Библиотека адвоката Жарова

То, что юрист по семейному и детскому (ювенальному) праву собирал много лет

Category: Органам опеки (page 1 of 12)

Заявление об увольнении Васильевой Ольги Юрьевны, Министра просвещения Российской Федерации

Как и обещал, тексты. Ниже — в виде файлов для Ворда. И там же — ссылки на электронные приемные президента и правительства. Можно письменно, в конвертике. Можно электронно (тема письма «Уволить Васильеву»). Но писать надо.

Эта женщина не может быть министром просвещения. Она груба и некомпетентна.

Про некомпетентность с нами будут спорить (разработанный под её руководством законопроект, хотя, сам обо всём говорит), но спорить о том, что она груба — не получается…

Не забудьте заменить моё имя и адрес на свои.

Президенту Российской Федерации Путину В. В.
(Ильинка ул., 23, Москва, 103132)

Жарова Антона Алексеевича
(Петровский переулок, 5 строение 5, Москва, 107031)

Уважаемый Владимир Владимирович!

В соответствии с п. 7 Положения о Министерстве просвещения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 884, Министра просвещения Российской Федерации назначает Президент Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18  Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» гражданский служащий (в т.ч. лицо замещающее государственные должности) обязан, в том числе:  обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций (п. 4 ч. 1), не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, проявлять корректность в обращении с гражданами (п.п. 8, 9 части 1), соблюдать установленные правила публичных выступлений (п. 14 части 1).

Выступая на пресс-конференции (то есть, на публичном мероприятии) Министр просвещения Российской Федерации, назначенная на должность Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2018  № 240 «О министре просвещения Российской Федерации», Васильева Ольга Юрьевна,  назвала приемных родителей, опекунов, усыновителей, а также граждан желающих стать таковыми, «так называемые родители». Она сказала, буквально, следующее, «Мы ужесточим подбор так называемых родителей. Ужесточим, здорово ужесточим. Очень ужесточим».

(ссылка:  https://www.rbc.ru/society/16/08/2018/5b740aa99a7947fa402f2d3c)

Это высказывание прозвучало оскорбительно для граждан, являющихся приемными родителями, опекунами и, конечно, усыновителями, а также для граждан, которые планировали принять ребёнка, оставшегося без попечения родителей, в свою семью, было очевидно некорректным, недопустимым для публичных выступлений и явно предвзятым по отношению к вышеуказанным группам граждан.

Таким образом, Васильевой Ольгой Юрьевной совершен, как минимум, должностной проступок, ответственность за который предусмотрена, в том числе, в виде увольнения.

В связи с вышеизложенным, прошу:

  1. Уволить Васильеву Ольгу Юрьевну с должности Министра просвещения Российской Федерации.
  2. Ответить мне по существу всех поставленных в настоящем обращении вопросов в установленном законом порядке и сроки.

А. А. Жаров


Председателю Правительства Российской Федерации Медведеву Д. А.
(Краснопресненская набережная, 2, Москва, 103274)

Жарова Антона Алексеевича (Петровский переулок, 5 строение 5, Москва, 107031)

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В соответствии с п. 7 Положения о Министерстве просвещения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 884, Министра просвещения Российской Федерации назначает Президент Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18  Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» гражданский служащий (в т.ч. лицо замещающее государственные должности) обязан, в том числе:  обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций (п. 4 ч. 1), не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, проявлять корректность в обращении с гражданами (п.п. 8, 9 части 1), соблюдать установленные правила публичных выступлений (п. 14 части 1).

Выступая на пресс-конференции (то есть, на публичном мероприятии) Министр просвещения Российской Федерации, назначенная на должность Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2018  № 240 «О министре просвещения Российской Федерации», Васильева Ольга Юрьевна, назвала приемных родителей, опекунов, усыновителей, а также граждан желающих стать таковыми, «так называемые родители». Она сказала, буквально, следующее, «Мы ужесточим подбор так называемых родителей. Ужесточим, здорово ужесточим. Очень ужесточим».
(ссылка:  https://www.rbc.ru/society/16/08/2018/5b740aa99a7947fa402f2d3c)

Это высказывание прозвучало оскорбительно для граждан, являющихся приемными родителями, опекунами и, конечно, усыновителями, а также для граждан, которые планировали принять ребёнка, оставшегося без попечения родителей, в свою семью, было очевидно некорректным, недопустимым для публичных выступлений и явно предвзятым по отношению к вышеуказанным группам граждан.

Таким образом, Васильевой Ольгой Юрьевной совершен, как минимум, должностной проступок, ответственность за который предусмотрена, в том числе в виде увольнения.

В связи с вышеизложенным, прошу:

  1. Внести представление об увольнении Васильевой Ольги Юрьевны с должности Министра просвещения Российской Федерации.
  2. Ответить мне по существу всех поставленных в настоящем обращении вопросов в установленном законом порядке и сроки.

А. А. Жаров


Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Голиковой Т. А.
(Краснопресненская набережная, 2, Москва, 103274)

Жарова Антона Алексеевича (Петровский переулок, 5 строение 5, Москва, 107031)

Уважаемая Татьяна Алексеевна!

В соответствии с п. 7 Положения о Министерстве просвещения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 884, Министра просвещения Российской Федерации назначает Президент Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18  Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» гражданский служащий (в т.ч. лицо замещающее государственные должности) обязан, в том числе:  обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций (п. 4 ч. 1), не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, проявлять корректность в обращении с гражданами (п.п. 8, 9 части 1), соблюдать установленные правила публичных выступлений (п. 14 части 1).

Выступая на пресс-конференции (то есть, на публичном мероприятии) Министр просвещения Российской Федерации, назначенная на должность Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2018  № 240 «О министре просвещения Российской Федерации», Васильева Ольга Юрьевна, назвала приемных родителей, опекунов, усыновителей, а также граждан желающих стать таковыми, буквально, «так называемые родители». Она сказала, буквально, следующее, «Мы ужесточим подбор так называемых родителей. Ужесточим, здорово ужесточим. Очень ужесточим».  
(ссылка:  https://www.rbc.ru/society/16/08/2018/5b740aa99a7947fa402f2d3c)

Это высказывание прозвучало оскорбительно для граждан, являющихся приемными родителями, опекунами и, конечно, усыновителями, а также для граждан, которые планировали принять ребёнка, оставшегося без попечения родителей, в свою семью, было очевидно некорректным, недопустимым для публичных выступлений и явно предвзятым по отношению к вышеуказанным группам граждан.

Таким образом, Васильевой Ольгой Юрьевной совершен, как минимум, должностной проступок, ответственность за который предусмотрена, в том числе, в виде увольнения.

В связи с вышеизложенным, прошу:

  1. Выступить с предложением о внесении Председателем Правительства Российской Федерации представления об увольнении Васильевой Ольги Юрьевны с должности Министра просвещения Российской Федерации.
  2. Ответить мне по существу всех поставленных в настоящем обращении вопросов в установленном законом порядке и сроки.

А. А. Жаров  

Тоже самое — но в виде документов WORD:

Увольнение Васильевой — Путину

Увольнение Васильевой — Медведеву

Увольнение Васильевой — Голиковой

Для оправки в электронном виде:    ПРЕЗИДЕНТ   ПРАВИТЕЛЬСТВО (как Медведеву, так и Голиковой)

 

Минпрос готовится тихой сапой угробить усыновление. И вот как он это делает (текст законопроекта)

Давайте называть вещи своими именами: этот законопроект Минпроса — гвоздь в гроб усыновления.

Во-первых, вводится «отсев» усыновителей по признаку «психологи обследовали». Причём то, как и кто будет обследовать — будет решать также министр Васильева.

Во-вторых, психологи так же будут «обследовать» детей под опекой (всех, до 14 лет; с 14 лет — «по согласию»), и, разумеется, опекунов.

В-третьих, закрепощение опекунов: смена места жительства только с разрешения опеки.

В-четвёртых, теперь опека будет писать опекуну (и усыновителю) «план адаптации» ребёнка…

Ну и остальное… Там много прекрасного. Прилетело (прилетит, если допустим, чтобы долетело) и действующим опекунам, и потенциальным, и всем вообще.

Но это самое «психологическое обследование» непонятно кем — конечно самое вопиющее… Результат? Кратное снижение устройств детей в семьи. Детские дома потирают руки от радости — «контингента» будет достаточно.

Я, разумеется, напишу подробно, по каждому тезису. Но сейчас — читайте.

Разумеется, допускать принятие ЭТОГО — нельзя.

(Ссылка на текст в pdf — под изображениями).

 


Проект закона о психологическом тестировании

Проект закона о психологическом тестировании. Источник - www.zharov.info Проект закона о психологическом тестировании. Источник - www.zharov.info Проект закона о психологическом тестировании усыновителей. Источник - www.zharov.info Проект закона о психологическом тестировании усыновителей. Источник - www.zharov.info Проект закона о психологическом тестировании усыновителей. Источник - www.zharov.info Проект закона о психологическом тестировании усыновителей. Источник - www.zharov.info Проект закона о психологическом тестировании усыновителей. Источник - www.zharov.info Проект закона о психологическом тестировании усыновителей. Источник - www.zharov.info Проект закона о психологическом тестировании усыновителей. Источник - www.zharov.info Проект закона о психологическом тестировании усыновителей. Источник - www.zharov.info Проект закона о психологическом тестировании усыновителей. Источник - www.zharov.info Проект закона о психологическом тестировании усыновителей. Источник - www.zharov.info Проект закона о психологическом тестировании усыновителей. Источник - www.zharov.info Проект закона о психологическом тестировании усыновителей. Источник - www.zharov.info Проект закона о психологическом тестировании усыновителей. Источник - www.zharov.infoм Проект закона о психологическом тестировании усыновителей. Источник - www.zharov.info Проект закона о психологическом тестировании усыновителей. Источник - www.zharov.info Проект закона о психологическом тестировании усыновителей. Источник - www.zharov.info Проект закона о психологическом тестировании усыновителей. Источник - www.zharov.info

Законопроект об ужесточении усыновления (www.zharov.info) (PDF)

Ссылки по теме:

Москва — против сирот. Иногородних. Война продолжается

Нам пишут:

Антон Алексеевич, добрый день!
Я являюсь опекуном несовершеннолетнего ребенка *** лет. Мать ребёнка ограничена в правах на полгода. Отец — прочерк.

Сама проживаю и зарегистрирована в Москве, ребенок привезен из *** области в апреле 2018 г.

После переезда в Москву подопечного мы также с согласия собственника жилья ПРОПИСАЛИ его в квартиру, думая, что это лучше для ребенка при устройстве в сад и т.п.

К сожалению на тот момент НЕ ЗНАЛИ, что нужно спрашивать разрешения органа опеки. В мае, также были поданы заявление и соответствующие документы на начисление выплат ребенку. До августа органы опеки выясняли правомерны ли были мои действия.
Ранее он был прописан в квартире своего дальнего родственника в *** области (физически никак с ним не общающегося). В данной квартире доли собственности у ребенка НЕ БЫЛО.

ИТОГО: опека г. Москвы просит аннулировать постоянную регистрацию и принести ей временную , т.к. считает мои действия неправомерными, и только после этого она сможет начать осуществлять ежемесячные выплаты на ребенка , с даты временной регистрации.

А все остальные месяцы выплаты производиться не будут , пока они не получат временную регистрацию.

А ТЕПЕРЬ МОЙ КОММЕНТАРИЙ.

Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы, остановитесь! Посмотрите, что делается! Ведь враньё на вранье — и враньём погоняет (я про то, что человеку говорят в опеке). И дальше — сплошное незаконное…

1. Не требуется никакого согласия опеки на какую-либо регистрацию как по месту жительства, так и по месту пребывания ребёнка под опекой. Это право (и, наверное, обязанность) опекуна. Хоть по месту жительства, хоть по месту пребывания регистрируйте, всё равно местом жительства подопечного должно считаться место жительства опекуна.

2. Опека ВРЁТ, когда говорит, что выплаты на ребёнка зависят от того, зарегистрирован ли он по месту жительства или по месту пребывания. Врёт. И врёт сознательно. Желающие нагуглят сотню опекунов иногородних детей, которым в Москве отказали в выплатах ровно потому, что ребёнок был зарегистрирован НЕ по месту жительства (постоянно), а по месту пребывания (временно).

Поэтому в этом случае, как только опекун снимет ребёнка с постоянного места жительства — не видать ей выплат совсем. (Вот, например — богатая практика центра «Соучастие в судьбе»)

3. Кто-то сказал опекуну, что мать ребёнка «ограничена на полгода». Это из какого закона? Что, теперь так можно? На срок? Или это какие-то другие полгода (после которых опеке надо поднять пятую точку и идти в суд за лишением родительских прав) ?

4. Самое тут ужасное, что человек, по доброте душевной взявший ребёнка из провинции — в этой ситуации должен начинать какую-то борьбу с опекой.

И всё это — только потому, что ДТСЗН, похоже, «объявил войну» (разумеется, неофициальную, всё — только устно) всем иногородним детям, оставшимся без попечения родителей. Это повторяется на всех совещаниях, словно это — главное. Лишь бы не привезли в вашу (НАШУ!) Москву каких-то мифических миллион сирот. На каждом совещании — про это.  Как ОГРАНИЧИТЬ усыновителей, опекунов, детей, вот, из других городов. Ведь, что характерно, едут и едут, везут и везут. Очень это кого-то в ДТСЗН раздражает, видимо.

Интересно, а Собянин в курсе, что у него в соцзащите твориться? Был бы Сергей Семёныч сиротой — в Москву бы не попал никогда…

Вы думаете, мы забыли про федеральный банк данных? Ни за что!

Продолжаем наблюдать за тем, как ничего не происходит в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей (ФБД).

В апреле 2018 года наиболее продвинутые пользователи интернета обнаружили, что запись в ФБД на сайте usynovite.ru работает… по сути, не работает. При попытке записаться — всё время выясняется, что все слоты заняты. И даже в 10 утра понедельника, когда, вроде бы, волшебным образом эти слоты должны открываться для записи на следующую неделю.

Проблему признали и даже наметили пути решения.

Прошло три месяца, и что?

Ничего не изменилось, по крайней мере, внешне. По-прежнему, попасть в ФБД можно только «выиграв в лотерею».

Поэтому вопросы сегодня мы задаём уже не Ирине Игоревне Романовой, руководителю подразделения, ответственного за ФБД, а директору Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей Минобрнауки России Евгению Александровичу Сильянову (текст письма ниже).

Подождём ответа и от него.

Если и на этом уровне ничего изменить не получиться, то мы упорные, и память у нас хорошая. Следующее письмо будет уже соответствующему заместителю министра, а там уже и до министра просвещения (пока что министр у нас один работает в этом министерстве, а Минобрнауки никак не разделится) Васильевой дело дойдёт.

Шаг за шагом. За ушко — и на солнышко.

___________________________________

Директору Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей Минобрнауки России
Сильянову Е. А.
(Люсиновская ул., 51, Москва, 117997)

от адвоката Жарова Антона Алексеевича (Петровский переулок, 5 стр. 5, Москва, 107031;
тел. +7 (495) 227-01-21,
факс +7 (495) 624-23-27;  
e-mail: anton@zharov.info)

 

Уважаемый Евгений Александрович!

Многочисленные обращения ко мне, как адвокату, специализирующемуся на защите прав детей, граждан, встречающих в том или ином виде барьеры на пути к усыновлению или приему под опеку детей, оставшихся без попечения родителей, вынуждают меня обратиться к вам.

Ранее, 10 апреля 2018 года я обращался (исх. № 9-49-1/7130) на имя вашего заместителя И. И. Романовой с подробным письмом, где указывал на имеющиеся существенные недостатки в работе Федерального банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей (далее — ФБД). На это обращение был получен ответ (от 25.04.2018 № 07-2381), в котором после описания процедуры записи на приём в ФБД, известной мне, сообщается, в частности, что в Административный регламент, утверждённый приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 июня 2015 года № 588 (с изменениями, внесенные приказом от 09.06.2016 № 694; далее — Административный регламент) будут внесены изменения, касающиеся совершенствования порядка работы ФБД, в первую очередь, в части записи на приём.

Насколько мне известно, до настоящего времени изменения в указанный административный регламент не внесены, во всяком случае, не зарегистрированы в Минюсте РФ и не опубликованы, следовательно в настоящее время упомянутый административный регламент действует.

Критика в отношении сложившегося порядка использования ФБД была направлена на выявление недостатков, в первую очередь, связанных с невозможностью записи на приём, а, следовательно, получения государственной услуги по использованию ФБД. Ставился вопрос о том, что либо система записи на приём функционирует некорректно, либо в подразделении Минобрануки, исполняющим полномочия, связанные с ФБД, не имеется достаточного количества сотрудников, обеспечивающих приём граждан.

Проанализировав ответ, мною была выявлена и третья причина, по которой запись на приём в ФБД для граждан является фактически недоступной: как утверждает в ответе заместитель директора департамента, для первичного приёма одного гражданина в ФБД предусматривается «в среднем 1,5–2 часа», что, конечно, не соответствует действующему административному регламенту.

С момента ответа заместителя директора департамента прошло более трёх месяцев, и можно констатировать, что проблемы, упомянутые в первоначальном обращении, так и не нашли своего разрешения.

1. По-прежнему невозможна запись на приём в порядке, предусмотренным действующим административным регламентом (то есть, по телефону (495) 692-08-84, либо по иным телефонам Минобрнауки).

2. По-прежнему, практически невозможной является запись на приём через сайт http://www.usynovite.ru/reception/. Нельзя даже судить о том, работоспособен ли этот механизм, поскольку при неоднократных попытках записаться на приём ни у меня, ни у моих коллег не получалось увидеть даже сведения о возможных слотах для записи!

Возможно, что количество слотов для записи настолько мало, что не позволяет желающим гражданам записаться в ФБД на приём в течение разумного времени.

По сути, запись на прием в ФБД превращена в спорт: кто «поймает» в 10 утра понедельника свободное время!

3. Кроме того, на сайте www.usynovite.ru граждане фактически вводятся в заблуждение о количестве и составе ФБД.

Насколько можно судить, обновление данных на сайте, включая анкеты детей, происходит не чаще двух раз в месяц. При том, что сведения из региональных банков данных в ФБД поступают в настоящее время в режиме он-лайн. Всё это создаёт искусственный, ненужный ажиотаж для записи на приём как в ФБД, так и в региональные банки данных: граждане, понимая, что на официальном сайте информация действительности не соответствует, стараются получить её непосредственно в ФБД. Из-за этого зачастую возникают ситуации, когда сведения об уже переданном в семью ребёнке остаются «висеть» на сайте www.usynovite.ru, либо, наоборот, сведения о выявленном ребёнке, подлежащем устройству в семью, длительно время показываются не всем потенциальным приемным родителям, а лишь тем, кто лично обратился в ФБД.

4. Так и не нашел своего разрешения вопрос о том, как гражданину, уже выбравшему ребёнка через сайт www.usynovite.ru, либо на сайтах органов опеки, региональных банков данных, на которого он хотел бы получить направление, получить это направление не путём полутора-двухчасового «подбора детей», а без ненужной в данном случае очереди.

5. Как следует из ответа заместителя директора департамента, заявления граждан, предусмотренные административным регламентом, заполняются сотрудниками ФБД перед подписанием их гражданами. Такой порядок серьёзно удлиняет время приёма и, конечно, его нельзя назвать разумным для второго десятилетия XXI века: у граждан должна быть предусмотрена возможность или самостоятельно заполнить нужные бумаги и принести их с собой, или, воспользовавшись, например, сайтом gosuslugi.ru, сделать это в электронном виде.

6. В стране совершенно отсутствует механизм, который бы позволял гражданам, проживающим в одном регионе, получить полную информацию о детях, оставшихся без попечения родителей, находящихся в другом регионе, и, тем более, получить на них направление.

Упомянутый заместителем директора департамента пункт 57 Административного регламента не позволяет решить этот вопрос, поскольку, предусматривает очень сложный и долгий механизм запроса регионального банка данных в ФБД  лишь в том случае, если «в региональном банке данных отсутствуют сведения о детях, соответствующих пожеланиям гражданина». Кроме того, региональный оператор вправе (а не должен) сделать такой запрос.

Предполагаю, что в ФБД если и есть вообще такие запросы, то они единичны.

Непонятно, почему региональный банк данных одного региона не может, получив информацию через электронную систему, выдать направление на ребёнка, находящегося в другом регионе? По сути, такая возможность есть только в ФБД, но туда искусственно ограничен доступ граждан.

Всё вышеизложенное позволяет говорить, что сегодняшнее состояние организации работы по доступу граждан к сведениям в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, не направлено на устройство детей, оставшихся без попечения родителей, а решает какие-то другие задачи. Как видится, система ФБД всё более и более закрывается от граждан.

Учитывая, что не все вопросы, изложенные в предыдущем обращении был дан ответ заместителем директора департамента, прошу настоящее обращение рассмотреть на уровне директора департамента и дать ответы на все поставленные в настоящем обращении вопросы в установленные законом сроки и порядке.

Адвокат А. А. Жаров

Письмо в Минобрнауки Письмо в Минобрнауки Письмо в Минобрнауки

Усыновители и прочие приёмные родители больше не герои

Это всё, конечно, требует более серьёзного анализа, но если пунктиром, то обратите, пожалуйста, внимание, как изменяется отношение официального «государства» к усыновителям и опекунам.

В середине 90-х усыновитель — герой, опекун — подвижник. Взяли семь детей — мать-героиня, отец-героин… «Что ж вы берёте их, они больные все…» и прочие мифы. И международное усыновление: «ах, шанс ребёнку, никто же не берёт».

В 2000-х. Усыновители — молодцы, приемные родители — прекрасно. Постепенно подросли выплаты, поддержка, в каждой газете — детские сиротские «мордашки» и статья про приёмную семью из ста детей…

Около 2010. Начались первые скандалы, связанные с усыновителями. Резко поменялось отношение к международному усыновлению («наших детей увозят»). Зато сильно-сильно популяризировалась форма приёмной семьи (и деньги платят, что понравилось родителям, и приятная для органа опеки возможность контролировать). Впервые поднимается вопрос: а какая должна быть мотивация у замещающего родителя? (Сейчас понятно, что любая, а тогда это считалось важным).

В 2012 году ввели обязательную подготовку, мотивируя это «профилактикой возвратов». Потому что дети разлетались как горячие пирожки, и эффективность работы органа опеки надо было чем-то другим измерять. Стали измерять «возвратами». Самые «возвратогенерирующие» страты — родственников детей, прежде всего, бабушек-дедушек — из подготовки исключили. Сегодня можно сказать, что профилактировать возвраты школой приемных родителей не столь эффективно. Но сама ШПР штука хорошая, поскольку позволяет людям понять, что они не тем собираются заниматься (и это всё же частично возвраты предотвращает) и, помимо этого, придаёт уверенности состоявшимся опекунам и усыновителям («началась адаптация? хорошо! мы знаем, что с этим делать!»).

Затем стало казаться, что замещающего родителя (любой формы) можно «научить». Непонятно чему, правда. Параллельно стал расти прессинг контроля. Громкие скандалы с отобранием детей (похожие друг на друга: большое количество приемных детей, напиханных под радостные вопли самого органа опеки, родители, просто сломавшиеся под такими трудным грузом, нежелание видеть проблемы на этапе их возникновения и отсутствие механизма помощи) привели к тому, что начальство решило: «надо отбирать хороших родителей и отсеивать плохих», словно это можно вычислить заранее.

Одновременно появилась тема, что надо приемные семьи «сопровождать», то есть не два раза в год приходить, а толкаться у них в прихожей чуть не раз в месяц. Никакого обоснования, что это профилактирует отказы или кому-то помогает — нет. Но видимость деятельности создаёт и бюджет осваивать позволяет.

Затем (в Москве — точно так, в регионах — по-разному) появилась тема «понаехали». Мол, нечего на московские щи со сметаной тащить иногородних детей. По-видимому, это было озвучено начальством — и опеки сделали под козырёк.

Детей стало мало. И это ещё больше позволило опекам вести себя с потенциальными приемными родителями просто разнузданно. Теперь уже никто не говорит: «спасибо, что берёте ребёнка», теперь другой лексикон: «понавезут», «мы вам детей не дадим» и т.п. Приёмный родитель стал просящим, которого можно, как бабушку, пришедшую за пенсией, построить в очередь.

Собственно, убиванию уважения к потенциальным опекунам и усыновителям способствовало и то, что орган опеки теперь — подразделение соцзащиты. Статуса чиновников был снижен: бывшие зав. отделами опеки теперь, в лучшем случае — советники в отделе.

И сегодня можно констатировать, что потенциальных опекунов и усыновителей никто нигде не ждёт с распростёртыми объятиями, а, напротив, делается многое, чтобы таких людей стало как можно меньше. Вплоть до того, что откровенно людям гадят. А уж враньё и передёргивание — это, похоже, уже в ста процентах случаев из ста. И всё это под лозунгом «отбора лучших» и, разумеется, детей ради.

Это приводит (уже приводит!) к тому, что нормальные люди отказываются играть в эти игры, требуют к себе уважения и, ожидаемо, «не проходят» всякие придуманные НЕЗАКОННЫЕ тестирования и комиссии.

А заполошные и придурочные — они, конечно, пройдут.

Вот такая краткая зарисовка. Из героев — в посетителей собеса.

А что с этим делать — поговорим чуть позже.

P.S.: И, предупреждая замечания про деньги. Тут не про деньги разговор вообще. Это история про то, как чиновничество выживает и ищет себе работу. Как сопротивляется «cиротпром». Теперь он ест не только детей, но и взрослых, и не только в детдомах, но и на дому.

Older posts