Жила-была на свете симпатичная, умная и талантливая, ну, скажем, переводчица. Человек творческий, то стихи переводит, то прозу, то переговоры деловые, то на телевидении… В общем, жила. Была у неё дочь-подросток и, в целом, довольно нескучная жизнь. Звали её, положим, Натальей.
И появился на горизонте молодой бизнесмен. Ну, не такой уж и молодой — постарше нашей героини, но достаточно успешный специалист по производству мебели. Дела шли у (например) Сергея, неплохо, и, помимо супруги, старше его чуть не на десяток лет, хотелось в жизни большего. В число «большего» попала и Наталья.
Процесс двигался. Разумеется — люди взрослые — дело ограничивалось не только пением под гитару и катанием на авто: Наталья забеременела. Опять же — люди взрослые — Наталья предложила: или давай что-то решать с тобой, или я буду решать без тебя. Решили: Сергей купил своему появившемуся на свет сыну (скажем, Алексею), квартиру. И стали они все втроём в ней проживать… Жили — не тужили.
Мы, конечно, можем в чём-то не понимать Наталью, но Сергей с женой так и не развёлся, но к чему условности, когда, в целом, жизнь налаживается: дом — полная чаша, ребёнок папу любит, папа по отношению к Наталье добр, тих и нежен… Ну, вот такая семья.
Ребенок подрос, и Наталья засобиралась на работу: какие-то подрастерянные связи можно восстановить и продолжать свою творческую жизнь. Нет, — сказал Сергей, — сиди-ка дома, воспитывай ребенка.
Эээээ… Наталья задумалась: нет, дорогой, я так не согласна. Дома сидеть — прекрасная история, но, коли уж я не жена, получается, что я, не работая, теряю всякую возможность дальше как-то в жизни успеть, а ты при этом можешь запросто «встать и выйти», нет, так дело не пойдёт… Для полноты впечатления, до Натальи ещё доходят слухи о том, что Сергей, как выясняется, часто бывает в командировках в одном и том же составе: с молодой бухгалтершей, которой, вроде бы, по мебельным делам и летать необходимости и нет никакой… Если хочется подтвердить подозрения в адюльтере — найти их всегда можно. Наталья нашла. На прямой вопрос Сергей отпираться не стал. Наталья собрала вещи…
И тогда Сергей преподнёс ей действительно «царский» подарок: на имя Натальи был оформлен большой участок земли и дом в Подмосковье. Уверен ли ты в том, что делаешь, спросила было Наталья, — понимаешь же, что я тебя «выпру», если ещё раз хоть как-то хоть с кем-то? Но Сергей был готов. И даже уволил бухгалтершу.
Если бы Сергей пришёл на консультацию ко мне, я бы ему, разумеется, сказал: дорогой мой человек, ваш риск огромен, вы, по сути, дарите этой женщине миллион долларов. Просто дарите, без каких-либо вариантов. Но Сергея консультировал не я, его же риэлторы убеждали — это имущество, даже записанное на Наталью, всё равно — ваше. Ну-ну, сказал я, когда Наталья пересказала это мне. А что ещё сказать? Не «ку-ку» же?
Прошло 10 лет. Сергей потом всё-таки развелся со «старой» женой, но Наталью не спешил звать замуж. Время текло своим чередом, и новый «менеджер по продажам» стал летать с Сергеем по командировкам. И снова Наталья спросила, а Сергей — честно ответил. Теперь уже собрали вещи Сергея и выставили их на порог.
Всё, «Санта Барбара» закончилась, начинается юриспруденция.
Поскольку Наталья — единственный покупатель дома, с Сергеем они не в браке, непонятно было, как Сергей может претендовать на дом и участок. Никаких правовых оснований (несмотря на то, что деньги на покупку давал, разумеется, он) у него нет. «Гражданский» брак — это не брак, это просто два человека рядом живут, так что никакого развода и раздела имущества тут быть не может. Про ребенка спорить, конечно, могли, но он — счастливо стал к этому времени уже совершеннолетним.
Но в суд, тем не менее, подали, и раскрылось, какую же схему имел в виду риэлтор. Представители Сергея утверждали, что отношения между Натальей и Сергеем — внимание! — это простое товарищество. Нет, не просто товарищеские отношения, а есть такая форма договора о совместной деятельсности — договор простого товарищества. То есть, несколько лиц (юридических или физических) могут о чём-то договориться (например, купить вскладчину велосипед) и пользоваться этим имуществом совместно. При этом велосипед, разумеется, покупает, например, кто-то один. У такого договора простого товарищества есть много-много разных условий, и как это всё обговорить и зафиксировать без письменной формы — неясно.
Но это особенно истцов не волновало. По их мнению выходило, что Сергей и Наталья — соединились в простое товарищество (устно, без письменного договора) и купили дом и участок. Причем, в этот дом и участок вложился Сергей, а Наталья… А Наталья была просто товарищем. И вот, они жили так и не тужили, а теперь, мол, давайте-ка Сергею долю, в размере 100% от дома и участка, а Наталья… А Наталья — просто товарищ.
Ну, ситуация яснее нет: «гражданский муж» подарил «гражданской жене» (воспитывающей его ребенка) сумму денег на покупку дома и участка. Купили. Прожили 10 лет. Теперь — отдай дом и участок. С чего бы?
Судья попался заейник, так и написал: «Отказать в иске в связи с отсутствием каких-либо правовых оснований».
Но вы будете смеяться: теперь новый иск. Оказывается, когда Сергей и Наталья принесли деньги продавцу — это был займ. На что рассчитывают — не понимаю: займ в этом случае должен быть оформлен в письменном виде, и никак иначе, а вот дарение — нет: передал — и всё.
В общем, какой-то гражданский процессуальный развод.
