Адвокат Антон Жаров Специалист по семейному и детскому праву
Специалист по семейному и детскому праву

Другой законопроект Пушкиной и Клишаса: об исполнении решений судов о передаче детей между родителями

В феврале 2019 года профильный комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей на заседании во вторник рекомендовал принять в первом чтении законопроект о так называемых «детях раздора», обязывающий органы опеки обеспечить временное размещение в специальном учреждении ребенка, который незаконно удерживался одним из родителей, до его передачи в соответствии с решением суда законному представителю (второму родителю).

С текстом документа можно ознакомиться на сайте системы обеспечения законодательной деятельности.

Я считаю, что необходимость принятия такого закона давно назрела. И вот почему…

Много вопросов, кривотолков, не побоюсь этого слова, и всяческих суждений вызвал законопроект, который внесли депутаты Роднина, Пушкина и сенатор Клишас, которые касаются, и еще там ряд депутатов, которые касаются вопросов передачи ребенка судебным приставам и исполнителям от одного родителя другому. Что предлагают сенатор и депутаты?

Они предлагают, что в случае, если невозможно сразу же передать ребенка от одного родителя другому, временно помещать ребенка в детское учреждение. Имеются в виду приюты и в некоторых случаях даже, может быть, детские дома. Решать это будет орган опеки и попечительства, опять же, если примут закон, и только в том случае, если это действительно необходимо. Устанавливается также предельный срок пребывания ребенка в таких условиях — это месяц. Что вызвало нарекания?

Прежде всего сам по себе срок. Ну, это, как мне кажется, вопрос для обсуждения, может быть и десять дней, но три дня в наших условиях Российской Федерации просто мало. Я объясню почему. Речь идет о том, что в ситуации, когда ребенок по суду передан одному родителю, чаще всего получается — маме, а второй родитель, в этой ситуации чаще бывают отцы, не передает ребенка, то пристав-исполнитель может потратить значительное время на то, чтобы найти этого ребенка. И в тот момент, и в том месте, где он его нашел, может не оказаться второго родителя для того, чтобы ребенка оперативно ему передать.

Чаще всего бывает как: суд Тамбовский принимает решение о том, что ребенка передать маме. Где искать папу? Ищут его по всей территории Российской Федерации. И, внимание, внезапно находят в Краснодарском крае. Пока мама соберется, купит билет, пока приедет — судебный пристав-исполнитель находится в растерянности. Вот он ребенок, вот он папа, вот исполнительный лист, по которому ребенка нужно передать маме, но выполнить это решение невозможно, потому что ребенок не может висеть в воздухе. Что делает судебный пристав? Обязывает папу выполнить решение суда. Папа забирает ребенка, и Краснодарский край больше не является его местом пребывания. Он уезжает еще куда-нибудь.

Таких случаев было не один, не два, а много, и в моей практике тоже встречались, и поэтому было внесено вот такое предложение. Давайте, если родитель не успевает к месту исполнительных действий, ребенок будет передаваться в орган опеки и попечительства. Еще раз, обратите внимание, это не история, когда просто там кого-то разыскивают, это ситуация, когда уже состоялось решение суда, и оно не исполняется добровольно. В этой ситуации, как мне кажется, все разговоры о том, что “Ах, ребенку будет нанесена травма!” уже поздноваты. Все эти разговоры нужно было вести в суде первой инстанции или в апелляции. А после того, как решение вступило в силу, есть единственный способ поведения — это исполнение решения суда. Вот на это направлен законопроект.

Конечно, словосочетание “детский дом” или на слово “приют” у многих из нас в голове вспыхивает красная лампочка, и у меня тоже. Но давайте попробуем порассуждать, а какая альтернатива? Что мы можем сделать по-другому? Арестовать, задержать родителя, который вместе с ребенком? Правовых оснований нет. Объявлять домашний арест и другие меры уголовного принуждения — в данном случае никак не будет оправданно. И я с этим, как юрист, никогда не соглашусь. Единственное, что мы в этом случае можем сделать — это обеспечить передачу ребенка от одного родителя к другому. И, собственно говоря, на это и направлен законопроект.

Конечно, детский дом не самое лучшее место для ребенка, и, конечно, нахождение его там в течение нескольких дней вряд ли добавит ему радостей. Но все-таки это учреждение, в котором так или иначе предусмотрено нахождение детей в течение даже длительного времени. А вот бегание со вторым родителем от одного конца страны до другого — это хорошо? Невыполнение решения суда, любого решения суда, а тем более касающегося ребенка в течение длительного времени, а только после длительного времени объявляется в розыск родитель с ребенком — это хорошо? Это нормально? Это правильно?

Никогда закон не бывает идеальный для всех. Мы что-то делаем, заставляя людей делать то, что они не хотят. К сожалению, это особенность любых законов, и этого в частности. Пожалуй, это единственный способ как исполнить решение суда в случае, если родитель начинает бегать по стране вместе с ребенком. И, пожалуй, это одно из немногих предложений депутатов и сенаторов, с которым лично я готов согласиться.