ООО «Т-А» специализировалось на производстве строительных работ на предприятиях пищевой отрасли в Москве и России более 15 лет. И, разумеется, собиралось продолжать этим заниматься, тем более, что на большинстве предприятий были весьма довольны сотрудничеством со строителями, устраивало и качество работ, и сроки, и реальные цены.

Однако, столкнувшись с проведением тендера на одном из кондитерских комбинатов Москвы, ООО «Т-А» не смогло выиграть тендер: победитель, компания ООО «Н-Л» предложила за свою работу на 10 тысяч рублей (на фоне десятка миллионов) меньше, и конкурс, конечно, выиграла. Ничего не поделаешь, этот заказ ООО «Т-А» не достался.

Каково же было удивление директора ООО «Т-А», когда через полгода у него раздался звонок директора кондитерского комбината: «Выручай, брат. Эти, из «Н-Л» тендер выиграли, но работать не умеют, за полгода не сделали и десятой доли работ, на площадке какие-то таджики сплошные, инженер не понимает разницы между швеллером и тавровой балкой…»

Переговоры между кондитерским комбинатом, ООО «Т-А» и ООО «Н-Л» привели к подписанию между ООО «Н-Л» и ООО «Т-А» договора субподряда, по которому «Н-Л» становился генподрядчиком, а «Т-А» — субподрядчиком.  В течение трех месяцев «Т-А» должна была демонтировать старое оборудование котельной, смонтировать новое, восстановить и отремонтировать помещение.  Оплата осуществлялась помесячно, исходя из строительных актов выполненных работ, при неизменной общей сумме договора. На том и порешили, «Т-А» приступила к работе.

Первые два месяца все было нормально. А затем кондитерский комбинат неожиданно сменил собственника. Новые люди вызвали представителя ООО «Н-Л» и начали его, говоря по-русски, «прогибать по цене». Не знаю, какие аргументы выдвигались, но ООО «Н-Л» подписало с кондитерским комбинатом новый договор, по которому и общая сумма, и расценки по различным работам были снижены.

ООО «Н-Л» попыталась также «прогнуть» и строителей ООО «Т-А», но… Договор дороже денег, и менять стоимость работ во время самих работ — как-то совершенно не по правилам делового приличия.

И тогда ООО «Н-Л» просто перестало платить и подписывать акты выполненных работ. Выполнив более 90% объёмов, ООО «Т-А» было вынуждено покинуть объект, прекратив работы.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, обнаружил, что несмотря на претензии ООО «Т-А», ООО «Н-Л», как генпондрядчик, отказалось подписывать представленные акты выполненных работ, мотивируя это тем, что «работы не выполнены до конца», хотя договор предусматривал ежемесячное составление актов  и ежемесячную же оплату.

В пользу ООО «Т-А» с ООО «Н-Л» взыскано более 4,5 миллионов рублей.