ООО “Т-А” специализировалось на производстве строительных работ на предприятиях пищевой отрасли в Москве и России более 15 лет. И, разумеется, собиралось продолжать этим заниматься, тем более, что на большинстве предприятий были весьма довольны сотрудничеством со строителями, устраивало и качество работ, и сроки, и реальные цены.
Однако, столкнувшись с проведением тендера на одном из кондитерских комбинатов Москвы, ООО “Т-А” не смогло выиграть тендер: победитель, компания ООО “Н-Л” предложила за свою работу на 10 тысяч рублей (на фоне десятка миллионов) меньше, и конкурс, конечно, выиграла. Ничего не поделаешь, этот заказ ООО “Т-А” не достался.
Каково же было удивление директора ООО “Т-А”, когда через полгода у него раздался звонок директора кондитерского комбината: “Выручай, брат. Эти, из “Н-Л” тендер выиграли, но работать не умеют, за полгода не сделали и десятой доли работ, на площадке какие-то таджики сплошные, инженер не понимает разницы между швеллером и тавровой балкой…”
Переговоры между кондитерским комбинатом, ООО “Т-А” и ООО “Н-Л” привели к подписанию между ООО “Н-Л” и ООО “Т-А” договора субподряда, по которому “Н-Л” становился генподрядчиком, а “Т-А” — субподрядчиком. В течение трех месяцев “Т-А” должна была демонтировать старое оборудование котельной, смонтировать новое, восстановить и отремонтировать помещение. Оплата осуществлялась помесячно, исходя из строительных актов выполненных работ, при неизменной общей сумме договора. На том и порешили, “Т-А” приступила к работе.
Первые два месяца все было нормально. А затем кондитерский комбинат неожиданно сменил собственника. Новые люди вызвали представителя ООО “Н-Л” и начали его, говоря по-русски, “прогибать по цене”. Не знаю, какие аргументы выдвигались, но ООО “Н-Л” подписало с кондитерским комбинатом новый договор, по которому и общая сумма, и расценки по различным работам были снижены.
ООО “Н-Л” попыталась также “прогнуть” и строителей ООО “Т-А”, но… Договор дороже денег, и менять стоимость работ во время самих работ — как-то совершенно не по правилам делового приличия.
И тогда ООО “Н-Л” просто перестало платить и подписывать акты выполненных работ. Выполнив более 90% объёмов, ООО “Т-А” было вынуждено покинуть объект, прекратив работы.
Арбитражный суд, рассмотрев дело, обнаружил, что несмотря на претензии ООО “Т-А”, ООО “Н-Л”, как генпондрядчик, отказалось подписывать представленные акты выполненных работ, мотивируя это тем, что “работы не выполнены до конца”, хотя договор предусматривал ежемесячное составление актов и ежемесячную же оплату.
В пользу ООО “Т-А” с ООО “Н-Л” взыскано более 4,5 миллионов рублей.
