Библиотека адвоката Жарова

То, что юрист по семейному и детскому (ювенальному) праву собирал много лет

Tag: органы опеки (page 1 of 8)

Лучший счёт при опеке — 1:1. Не более одного подопечного!

Вообще-то всё уже придумано до нас: при устройстве ребёнка под опеку (также и в вариант опеки — приёмную семью) у каждого опекуна должен быть только один подопечный, а у каждого подопечного — только один опекун.

Это чётко, ясно и недвусмысленно следует из текста ст. 10 федерального закона «Об опеке и попечительстве», но об эту простейшую конструкцию типа 1—1 разбиваются головы как сотрудников опеки, так и потенциальных опекунов.

Почему-то все вдруг решили, что приведённые в законе исключения — это не исключения вовсе, а просто правило. А норма об одном опекуне одному подопечному и одного подопечного одному опекуну — это, как бы так выразиться, «пожелательная» какая-то норма, которую можно и не исполнять.

Тем не менее, в законе всё предельно ясно: исключение из правила «один подопечный одному опекуну» возможны лишь при определённых обстоятельствах.

Во-первых, это история про братьев и сестёр. Они не могут, в общем случае, быть переданы в разные семьи, разным опекунам, и тогда назначение одного опекуна брату, сестре, и опять брату, например — оправдано.

Второе. «Орган опеки при необходимости исходя из интересов подопечных может назначить одно и то же лицо опекуном или попечителем нескольких подопечных.» — часть 10 ст. 10 ФЗ «Об опеке и попечительстве». Но почему-то далее этой фразы никто не читает (кроме вносящих представления прокуроров…): «В акте о назначении лица опекуном или попечителем второго и следующих подопечных орган опеки и попечительства обязан указать причины, по которым опекуном или попечителем не может быть назначено другое лицо.»

Вот это не соблюдается НИКОГДА. За весь период моей практики не видел такого в постановлениях опеки НИКОГДА. А вот представления прокурора на эту тему — читал.

На мой взгляд, одним из немногих, если не единственным основанием для назначения одного и того же человека опекуном над несколькими детьми, является родство детей (и  об этом прямо указано в законе). Всё остальное — от лукавого.

Нет никаких иных законных причин, по которым какому-то ребёнку НЕ может быть назначен опекуном кто-то другой, а не именно этот.

Но норма закона не работает. Более того, на неё (до проверки прокуратуры) все плевать хотели. Или до того, как где-нибудь что-нибудь опять «бомбанёт», и, в числе прочего, опеке строго укажут на то, почему она в семью с тремя уже детьми передала не просто мальчика после двух возвратов и с психиатрией, но ещё и девочку-инвалида, которая не ходит… Зачем в приёмную семью, где уже семеро, давать ещё восемь братьев-сестёр? Что написано в постановлении о назначении опекуна (приёмного родителя), чем мотивировано такое вот «наполнение»?

Молчание. Тишина. Стыдно же сказать: просто у нас был план по передаче детей в семьи, и мы запихивали сколько влезет. Как огурцы в трехлитровую банку…

Ждём очередного «взрыва», продолжая набирать (и отдавать) чуть не по десятку детей. Остановитесь! Вот вам ещё пример: http://ngnovoros.ru/live/view/652

Разумеется, в приёмной семье был не один этот «трудный подросток», склонный к дромомании, которого надо, разумеется, было «пасти» с утра до ночи…

Коллеги, остановитесь! Ладно, когда на пороге появляется кто-то, желающий немедленно «причинить добро детям», желательно сразу троим: человек может быть не разобрался, или просто душа наполнена и переполнена, хочется всех обнять. Но вы-то, сотрудники опеки, детского дома, миллион чиновников, за всем этим наблюдающие, вы — куда смотрите? Не понимаете, почему одного приёмного ребёнка — ДОСТАТОЧНО, не понимаете? Ну, тогда же есть простое решение: соблюдайте закон. Один опекун — один подопечный.

Самый неприступный в России банк — банк данных о детях-сиротах

Как выясняется, Федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей — неприступная крепость. Людей, ухитрившихся в него попасть — единицы.  И вообще, создаётся впечатление, что ФБД — специально закрывается от всех возможных кандидатов в усыновители и опекуны.

В любом банке всегда есть рабочее время: вы можете прийти в отделение с 9 до 18 часов, обед с 14 до 15, что-то вроде. Ничего подобного в ФБД нет. Есть только вот это.

 

Это страница на сайте усыновите точка ру, где вы можете (если очень повезёт) записаться на приём в этот самый ФБД.

Я не знаю, что происходит, но только у меня есть с десяток живых примеров, когда люди по несколько недель тратили на то, чтобы записаться в это самый ФБД. И безуспешно! Беглый опрос усыновителей в интернете выявил только одну женщину, которая была реально в этом ФБД, и с которой «полтора часа возились», что произвело на неё неизгладимое впечатление.

Все остальные как ни пытались записаться через эту форму — не смогли никак.

В чём проблема?

Думаю, что основная проблема в том, что эта система не работает. Ну вот просто: не работает и всё. То ли потому, что она неправильно сделана, то ли потому, что сотрудники неправильно её используют. Ну, не может быть такого, чтобы в 10:03 записи не было ЕЩЁ, а в 10:04 — её не было УЖЕ. Что, за одну минуту (или меньше) уже все слоты были заняты? Не верю. Скорее всего, просто глючит софт, а?

Второй вариант. Если на всю неделю на всю страну выделять, например, три слота для записи — они разлетаются за секунды. Уверено ли Министерство образования и науки в том, что такого количества слотов достаточно? И сколько их там вообще (на сайте об этом никакой информации нет)?

Третье. Поскольку жалобы на федеральный банк данных стали идти плотным потоком с конца прошлого года (а сейчас уже просто водопадом), то скорее всего, что-то поменялось. Например, или подрядчик (который не так работает), или расписание, или что-то ещё. Ведь той самой женщине не просто так полтора часа уделили — делать людям, очевидно нечего, очереди — нет.

Кстати говоря, сама работа ФБД определяется Административным регламентом, утверждённым Приказом Минобрануки от 2015 года № 588. И там, между прочим, нет никакой обязательной записи через интернет, а только номера телефонов и адреса.

Пункт 6:

Запись граждан на личный прием осуществляется предварительно по их устным обращениям ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, с 9.00 до 18.00, в предвыходные и предпраздничные дни — с 9.00 до 16.45 по телефону (495) 629-08-84.

Это значит, что нужно звонить по этому номеру — и записываться. И они обязаны записать.

У меня дозвониться не получилось. Трубку никто не берёт. Подозреваю, что не получится и у вас. Если же вы всё же дозвонитесь до департамента, вас ждёт прекрасное: «Запись через сайт. У вас не получается? Ну, другие же как-то записываются?!»

Я подозреваю, что тут какая-то бяка. И поэтому по поручению одного из своих доверителей я сегодня отправил запрос в Минобрнауки. Кто, когда и как проверял работу ФБД по Административному регламенту? Кто, когда и как проверял, работают ли телефоны? Кто, когда и как определил, что вся запись будет только через интернет? Кто, когда и как проверял работоспособность этого незатейливого интернет-механизма? Кто, когда и как научил барышень из ФБД отвечать про «другие как-то записываются»?

И, наконец, не похоже ли это на то, что какие-то чиновники, работающие в ФБД просто саботируют устройство детей в семьи?

 

UPD: Информация из Минобра (10.04.2018). Судя по всему запись на прием работает, но… ДВЕ МИНУТЫ в понедельник, и за это время записываются все слоты на неделю вперёд. Учитывая, что на одного посетителя тратится ДВА ЧАСА (слова сотрудника Минобра), а прием ведут только три сотрудника — неудивительно.

В скором времени (неуточнили, правда, насколько скором) будет добавлен четвёртый человек, станет на 25% легче…

И, говорят, будут думать, что делать. И мы давайте подумаем, что именно сделать, чтобы как-то эту ситуацию разрешить. Будем думать?

Позвольте представиться: Обстоятельства, не зависящие от воли сторон

Помните, в ноябре я несколько раз писал про госконтракт, согласно которому должны были быть подготовлены аж 135 человек, собирающихся принять в семью на воспитание подростков или детей с особенностями здоровья. Писал, что контракт заранее неисполнимый, и поэтому, прежде всего поэтому, как я думаю, никто из «приличных» НКО на него и не позарился. А участвовали в конкурсе те же две НКО, что и год назад — МЦНОВ и БФ «Семья», и «тренированно» победил, как и в прошлом году, МЦНОВ.

Неисполним же контракт (если вам лень прочитать всю историю) прежде всего потому, что за 1,5 месяца ни найти, ни научить 135 человек страстно желающих быть приёмными родителями — нельзя. Нельзя за отведённые дни и обследовать по домам все 135 человек — а именно этого требовал госконтракт.

Тем не менее, нашлись люди, готовые это всё дело провернуть. Вернее сказать, я не знаю, готовые ли провернуть, но, во всяком случае, отчитаться. Но, прочтя мои скромные размышления, видать, забеспокоился Департамент труда и социальной защиты населения Москвы: они-то там «выполнят», но подписывать приём работ придётся конкретным людям из ДТСЗН, которым стало очевидно, что подписываться под таким не стоит.

В результате — госконтракт расторгнут. Удивительна, конечно, формулировка: в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон. Короче говоря, чтобы Жаров не написал в прокуратуру.

Хотя, подозреваю, формально обстоятельства были обозначены как-то по-иному, но не суть.

Что в сухом остатке. Во-первых, читают. Во-вторых, пусть и странным образом, но прислушиваются. В-третьих, можете не сомневаться, что следующий подобный конкурс будет или честным, или не будет.

Я продолжу.

Опекун и биологические родители ребёнка

  • Что делать, если биологическая мама ребёнка восстанавливается в родительских правах и приходит «на порог» опекуна?
  • Как в подобных ситуациях должны действовать сотрудники органов опеки и попечительства?
  • Как соблюсти интересны ребёнка ?
  • Как оформить воссоединение ребёнка с кровной семьёй?

Один из самых страшных кошмаров приёмных родителей или опекунов — тот момент, когда возвращается биологическая мама, пусть даже лишенная много лет назад родительских прав в отношении ребёнка, который находится под опекой. Это действительно ужасная ситуация, потому что большинство из нас не знают, как в этой ситуации поступить.

Как поступить?

Во-первых, вспомнить что когда вы берете ребёнка под опеку или в приёмную семью, ребёнок не становится вашим. Этот ребёнок остается как бы «государственным», он может быть возвращен со временем в биологическую семью, если мама восстановится в родительских правах или внезапно возникнет биологический отец, который признает свои права на ребёнка. И опекун, и приёмные родители, что называется, ходят под этим вопросом и всегда должны иметь его ввиду, когда выбирают форму устройства, принимая ребёнка в семью.

В ситуации с усыновлением такая возможность отсутствует, то есть даже если мама восстанавливается в родительских правах, восстановление такое не будет возможно, потому что ребёнок уже усыновлен. Даже в случае если появится биологический отец, который постарается признать ребёнка своим, ему это будет сделать очень затруднительно. Потому что вас и вашего ребёнка защищает тайна усыновления, и будут большие проблемы с доказательствами, т.к. вы имеете право, например, не приводить ребёнка на биологическую экспертизу, или в дальнейшем ставить вопрос о том, что такое установление отцовства не в интересах ребёнка. Во всяком случае, не будет такой ситуации, когда долгое время отсутствующий биологический родитель появился и пытается забрать у вас усыновленного ребёнка, и успешно это сделает. Такого не будет.

Но вот в ситуации с опекой или попечительством или приёмной семьей ситуация такая возможна. Но и здесь не всё так просто.

Если брать скандальные ситуации последнего времени, когда приходили биологический отец или восстановившаяся в родительских правах мама, и забирали ребёнка явочным порядком у опекунов или приёмных родителей, то все эти ситуации роднит одна история, и связана она с действиями органа опеки и попечительства. Во всех этих историях опекуны или приёмные родители уже были отстранены или освобождены от исполнения своих обязанностей к тому моменту, когда появились биологические родители у них на пороге. Вот здесь и кроется самая главная проблема: дело в том, что орган опеки и попечительства не должен отменять опеку или прекращать договор о приёмной семье до того момента, пока ребёнок не будет возвращен кровным родителям. Вот сначала мы возвращаем ребёнка — физически передаем его родителям, и только после этого отменяем опеку у приёмных родителей. Почему? Потому что ребёнок не может находиться в «безвоздушном пространстве», в ситуации, когда никто не является его законным представителем. Поэтому если вы (я имею ввиду орган опеки) отменяете саму опеку, то ребёнок «виснет» между небом и землей и, до того момента, когда он физически окажется у биологического родителя, за него отвечает — кто? Орган опеки.

Но орган опеки забывает, что в тот момент, когда они снимают опеку с приёмных родителей, никто кроме органа опеки ребёнка уже не защищает. Если в тот момент, когда биологический папа и приёмные родители растаскивают ребёнка на «запчасти», внезапно у ребёнка вырвется ножка или отвалится глазик, то в этот момент за судьбу этого ребёнка , за его здоровье будет отвечать орган опеки и попечительства. Вот об этом женщины оттуда забывают.

Правильная позиция здесь такая: сначала появляется биологический родитель, который по той или иной причине хочет восстановить свое родительское попечение. Он обращается к опекуну или приёмному родителю (я буду дальше говорить опекуну, чтобы просто сэкономить время, но имеется в виду и приёмный родитель), как к законному представителю ребёнка, и говорит:  хочу восстановить родительское попечение, отдайте мне ребёнка. Дальше опекун принимает решение об этом. Обратите внимание, сначала опекун. Он определяет для начала, в интересах это ребёнка (возможно, что даже сразу), или нет, или необходим какой-то период адаптации. В этот момент за ребёнка отвечает опекун, и именно он определяет, что хорошо для ребёнка, а что нет. Если между опекуном/приёмным родителем и биологическим родителем возникает какой-то спор, он решается сначала в органе опеки, а потом в судебном порядке, но до того момента, пока суд не примет решение о том, чтобы передать ребёнка на воспитание родителю биологическому, опека не отменяется. ребёнок остается под опекой, и законным представителем должен оставаться опекун или приёмный родитель. Вот это часто забывают. Так вот, если биологический родитель пришел к опекуну и предлагает отдать ему ребёнка, опекун должен принять решение в интересах ребёнка, организовать этот процесс таким образом, чтобы ребёнок как можно более плавно перешел к биологическому родителю.

К сожалению или к счастью, если биологический родитель предъявляет права на ребёнка, скорее всего ребёнок рано или поздно будет ему передан. И здесь мы единственное, что можем сделать как опекуны, это позаботиться о том, чтобы такая передача была как можно менее болезненной для ребёнка.

Конечно, существуют и такие случаи, когда родитель находится в таком состоянии, когда речи не идет о воспитании детей, например, человек алкоголизирован глубоко или у него вообще нет возможностей содержать ребёнка. В этой ситуации ставится вопрос по другому. «Сначала реши свои проблемы, потом забирай ребёнка». Здесь опекун вправе и, мне кажется, обязан, в суде противиться этому. Но при грамотном поведении биологического родителя, при большом его желании ребёнок будет передан биологическому родителю. И здесь опекун должен понимать, что он все-таки временное явление в жизни ребёнка. К сожалению, практика такова, что органы опеки торопятся и снимают опеку до того, как предприняты все необходимые процедуры.

В случае с усыновлением, подчеркну ещё раз, так ситуация не работает. Все права и обязанности с биологическими родителями прекращены в момент усыновления.

Как может защититься опекун и защитить ребёнка, находящегося у него под опекой?

Прежде всего напишите заявление в орган опеки. Предупредите их, что снятие опеки при таких обстоятельствах является незаконным и необоснованным. Второе, напишите в прокуратуру — районную прокуратура — с просьбой о том, чтобы прокуратура вынесла предостережение органу опеки от подобных действий. Вы вправе это делать, это не поссорит вас с органом опеки, а наоборот, приведет ситуацию в нормальное юридическое русло. Напишите уполномоченному по правам ребёнка вашего региона, пишите всюду, куда только можно, но, как минимум, в опеку и прокуратуру.

Если орган опеки решит поступить незаконно в вашей ситуации, то он поступит, мы здесь бессильны. Обжаловать это решение? Разумеется, обжаловать. Отдавать ребёнка без решения суда и без судебных приставов? Это вам решать. На мой взгляд, поскольку действия опеки не совсем законны, действия родителя также будут не вполне законны, и вы можете удерживать ребёнка до того, как получите решение суда о том, что ребёнка вы все-таки должны отдать.

Как будет в вашем случае я не знаю. Единственное, можно сказать, что к сожалению, никаким способом справиться с этой ситуацией до того, как она возникла, невозможно. Не раз и не два в моей практике случались ситуации, когда приходили биологические родители, опекуны с ними налаживали отношения и выяснялось, что в общем-то биологические родители не так уж в восторге от необходимости забрать ребёнка. И ребёнок оставался в приёмной семье. Но это решалось не через конфликт, не через ситуацию борьбы в суде, а через разговоры и «разбор полётов»: «А что мы будем делать дальше? Ну, хорошо, вы заберете ребёнка.Чем будете кормить, одевать, что будет дальше?».

Не настраивайтесь сразу на конфликт, предупредите опеку о том, что действовать нужно аккуратно и в интересах ребёнка, попытайтесь понять, что от вас хочет биологический родитель. Возможно, его просьбы и требования не так уж непонятны и вполне могут быть удовлетворены.

Вернуться к оглавлению

Восстановление в родительских правах

Отмена ограничения родительских прав или восстановление в родительских правах производится судом по иску родителей (одного из них), ограниченных в родительских правах или лишенных родительских прав.

Комментарий к Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 14.11.2017.

Все мы слышали о том, что лишение родительских прав является крайней мерой, что это исключительный случай, и поэтому законодатель предусмотрел не только лишение родительских прав, не только ограничение в родительских правах, но и восстановление родительских прав (либо отмену их ограничения).

Верховный Суд РФ 14 ноября 2017 года принял Постановление, в котором, в частности, остановился на вопросах отмены ограничения родительских прав и восстановления в родительских правах. Ничего особо нового Верховный Суд сказать не может, поскольку Постановление Пленума не является нормативным актом. Оно не вносит каких-то новых норм, а лишь разъясняет действующее законодательство, но и за это спасибо, поскольку некоторые моменты, которые возникают и возникали при применении законодательства, Верховный суд нам всё-таки разъяснил.

Прежде всего, хотел бы обратить внимание: Верховный Суд подчеркнул, что требование о восстановлении в родительских правах необходимо предъявлять тому лицу, у которого на попечении находится ребёнок. То есть, если мать или отец были ограничены или лишены родительских прав, они должны обращаться с иском о восстановлении родительских прав, указывая в качестве ответчика — опекуна, приёмного родителя, детский дом, детское учреждение, в котором находится ребёнок, т.е. то юридическое или физическое  лицо, на попечении которого находится ребёнок.

Здесь есть определенные тонкости, поскольку, как правило, родитель, который хочет восстановиться в родительских правах, может и не знать, где находится его ребёнок. В таком случае иск необходимо адресовать к органу опеки и попечительства — последнему, про который вам доподлинно известно, что там был ребёнок.

Суд вызовет этот орган опеки и попечительства в процесс, и дальше будет раскрыто, где сейчас находится ребёнок, к кому дальше вам предъявлять иск. Это важное уточнение, которое сделал Верховный суд, и я думаю, в дальнейшем станет несколько проще предъявлять такие иски.

Также суд подчеркнул, что такого рода иски рассматриваются по месту нахождения или по месту жительства ответчика. Если родительских прав родитель был лишен в Иркутской области, а ребёнок уехал, например, с опекуном в Санкт-Петербург, то иск будет рассматривать суд в Санкт-Петербурге.

Разумеется в ситуации, когда один из родителей был лишен родительских прав, а ребёнок был оставлен со вторым из родителей, с предъявлением иска не должно быть проблем, потому что иск предъявляется по месту жительства второго родителя, и он же будет являться ответчиком (тот родитель, у которого находится ребёнок)

На что ещё обратил внимание Верховный суд? Это содержится в законодательстве, но не всегда принималось судьями как обязательное к действию: обязательно выслушать мнение ребёнка, достигшего 10 лет, прежде чем принимать решение о восстановлении в родительских правах. Восстановление в родительских правах в отношении ребёнка старше 10 лет, если он не выражает своё согласие с этим восстановлением, невозможно.

Эту норму, к сожалению, не часто применяли суды, и, к сожалению, при рассмотрении иска о восстановление в родительских правах не часто вообще заслушивались дети. Верховный Суд ещё раз напоминил, что дети до 10 лет также подлежат опросу в суде, если они в состоянии выразить свое мнение по рассматриваемому вопросу, и если суд сочтет возможным их выслушать. Всё чаще и чаще так и происходит: заслушиваются дети восьми-семилетнего возраста. С дошкольниками такое происходит реже, но дети младшего школьного возраста уже вполне себе участвуют в судебных заседаниях, разумеется, с участием педагога, с удалением родителей из зала судебных заседаний, разумеется, в форме понятной ребёнку, “нежного” возраста.

Ещё один момент, на который обращает внимание Верховный Суд, и на который обращу ваше внимание я. При отмене ограничения в родительских правах или восстановлении в родительских правах, решается одновременно ещё два вопроса:

1) прекращение уплаты алиментов;

2) возврат ребёнка такому родителю.

Суд неоднократно и очень чётко указывает, что при решении вопроса о восстановлении в родительских правах или об отмене их ограничения, одновременно решается вопрос о передаче ребёнка этому родителю. Но суд вправе восстановить родителя в родительских правах, не решив положительно вопрос о возврате ребёнка родителю, например, от опекуна. Очень хорошо, что Верховный Суд обратил на это внимание и прямо прописал это в своем Постановлении Пленума.

Довольно часто встречалась ситуация, когда суд восстанавливал в родительских правах родителя, который не видел ребёнка, например, в течение года, и тут же принимал решение о передаче ему ребёнка. Это конечно же не соответствует интересам ребёнка. Я надеюсь, что теперь будет больше решений, в которых суд будет учитывать интересы ребёнка и, даже восстанавливая в родительских правах, будет все-таки разбираться соответствует интересам ребёнка возврат ребёнка родителям или нет. Если нет, то отказывать, то есть восстанавливать в родительских правах, но отказывать в передаче ребёнка, оставляя его с опекуном. А такие ситуации довольно часто возникают.

Вернуться к оглавлению

Older posts