Библиотека адвоката Жарова

То, что юрист по семейному и детскому (ювенальному) праву собирал много лет

Tag: брачный контракт (page 1 of 2)

Зачем вам развод

Очень часто на первом приёме формулируется задача для адвоката: «я хочу развестись». На этот запрос я неизбежно отвечаю: зачем?

Чем отличается жизнь в браке или «просто»? Ценой развода, больше, в сущности, ничем. До брака ваше имущество формируется из ваших денег вами самостоятельно. И, соответственно, кто купил, на чьё имя оформили — того и «тапки».

В браке всё приобретаемое и зарабатываемое имущество, вне зависимости от того, кто именно  его заработал, купил и т.п. — совместное имущество супругов и, подлежит разделу, если что. Всё остальное в жизни мужчины и женщины, матери и отца, мужа и жены — принципиально не зависит от того, в браке ли вы или нет.

Поэтому, если вы намереваетесь что-то приобретать в ближайшее время, а отношения уже не называть супружескими — развод имеет смысл. Во всех остальных случаях разводиться стоит, если это вам зачем-то нужно (например, для вступления в новый брак), а оставаться в браке — более удобно в ряде случаев даже для неладящих супругов.

Возьмём для начала чисто «человеческий» фактор. Тезис «милые бранятся — только тешатся» работает и при решении вопроса о детях (если вы ещё в браке — государственные органы будут действовать мягче, ибо вдруг вы потом помиритесь, а им — отвечай), и при рассмотрении заявлений супругов в правоохранительных органах.

Если в отношении вас применено насилие (кстати, эта рекомендация будет не только жёнам, но и мужьям!), с моей точки зрения, разводиться надо немедленно.

Теперь имущество. В браке вы или нет — неважно, поделить совместно нажитое вы можете в любой момент времени. Только при «распиле» собственности у вас больший манёвр, если вы в браке — к вашим услугам брачный контракт (а после развода — только соглашение о разделе имущества), условия которого могут быть несколько гибче, чем упомянутого соглашения.

Судебная процедура раздела имущества до или после развода ничем не отличаются.

Алименты, как на детей, так и на жену (до 3-х лет детям) — никакой разницы ни при получении решения суда (или судебного приказа), ни при взыскании алиментов через приставов.

Место жительства детей определяется также в судебном порядке (или по соглашению родителей), если они не живут вместе. При этом не имеет значения, в разводе ли стороны, исходные основания — раздельное проживание родителей, а не их брак, либо его расторжение.

Порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя также не зависит от наличия или отсутствия брака.

В общем, есть куча вопросов, которые надо решить, среди которых расторжение брака, само по себе — не самый главный. А если есть более важные дела — зачем вам сейчас именно развод?

PS: Не забудьте подписаться на мой канал в Telegram — всё короткое, умное, но скоротечное я публикую там.

Единство и борьба противоположностей (про брак, сожительство и депутатов)

Вот, скажем, член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации вносит в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект о том, чтобы приравнять сожительство в течение 5 лет (а если с детьми — то и двух достаточно лет) к браку. Во всяком случае, в вопросах дележа имущества.

Окей, говорит, Оксана Пушкина, например, этот закон приведёт к защите прав женщин, которые пять лет с кем-то прожили, а теперь, расставшись, ничего не получили…

Оставляя в стороне вопрос о том, что никаких прав на имущество, купленное мужчиной, в квартире (даже в кровати) которого ей довелось прожить 5 лет,  у женщины не возникает, следовательно, защищать-то нечего, поговорим о том, к чему такой закон приведёт.

Итак, какую проблему данный закон разрешает? И какие проблемы перед нами действительно стоят?

Решает он проблему (как правило) женщин, которым не удалось (или не захотелось) довести «милого» до ЗАГСа. Причём, только одну «проблему»: я на него потратила лучшие годы, а где же материальный результат? Деньги где?

Но нельзя сказать, что такого рода проблемы являются остро стоящими перед нашим обществом. Зато серьёзно стоит другая: регистраций отношений семейных становится всё меньше. Люди почему-то живут вне брака, не рассказывая государству о том, что образовалась ячейка общества.

Почему? Ну, по разным, наверное, причинам. Но уж точно не потому, что регистрация брака как-то трудна или дорога. Просто два взрослых человека, разделяя одну простыню на двоих, не находят в себе желания дойти до ЗАГСа, чтобы «поставить штамп».  Как это делается, они, наверное, знают, но, вероятно, одного или обоих не устраивают последствия, к которым приведёт регистрация отношений.

Чем удобен брак? Появляется возможность быть друг другу «родными», упрощается решение вопросов, связанных с представительством друг друга в разных организациях, проще регистрировать совместных детей, есть определённые льготы при налогообложении… Ну, и финансовый вопрос: всё имущество, нажитое в браке, — пополам (если нет брачного контракта) и наследство — супруг/супруга в первую очередь.

Так что будет, если закон примут?  Те люди, которых не парят вопросы прохода в реанимацию к супругу или налоговых (копеечных) льгот — не будут иметь вообще никакого стимула пойти в ЗАГС. А зачем? Имущественный вопрос и так решён, а на кой нам надо тогда куда-то тащиться?

То есть, до принятия закона (как правило) женщина всё-таки пихала мужчину в строну окошка регистрации браков, то теперь причин для этого стало гораздо меньше.  

Таким образом, на выходе данного закона мы получим уменьшение количества браков, регистрируемых официально. И увеличение количество несчастных женщин, которые, не дотащив своего мужчину до ЗАГСа, а понадеявшись на «пятилетку», будут долго и муторно доказывать эти самые «фактические брачные отношения» перед, например, десятком наследников. Или, что ещё более живописно, «настоящей» женой, той, у которой в паспорте штамп.

Остановитесь, а? Может лучше подумать о каких-то других, более простых способах регистрации отношений? Не обязательно брачных, но каких-то других? Когда ячейка, в принципе, создаётся, но не полностью брачно-семейная, а какая-то более «лайт»?

Нет, про это даже думать не хотят: РПЦ будет против, очевидно. Ну, утешает одно, РПЦ будет и против ваших «автоматических сожительств».

Одно неловкое движение

Наконец-то закончили долгое и сложное дело. Основная загвоздка была — доверитель поспешил поставить свою подпись под очень важным для него (как оказалось!) документом. Поэтому — в очередной раз — напоминаю всем-всем-всем: «Не торопитесь подписывать то, в чём вы не уверены, сомневаетесь, не разбираетесь или когда чувствуете неявный подвох».

И даже так: просто не торопитесь. Всегда (!) возьмите время на раздумье, даже если всё кажется понятным. Вряд ли нормальное соглашение после этого разрушится, а вот если вас хотели обмануть — увидите спины «переговорщиков». И слава богу.

КАЖДАЯ бумага с вашей подписью, где сказано, что вы что-то обязуетесь выполнить, или отказываетесь от чего-либо, ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ. Одна неловкая закорючка на какой-то бумажке — и вы уже должник, например.

Но… Люди вообще привыкли относиться к словам очень легко. Как в известной шутке: «Я — хозяин своего слова. Хочу — даю, хочу — забираю обратно!» В жизни повседневной этот «шутейный» подход сплошь и рядом встречается и в отношении слова, данного письменно. Отсюда и подписанная кем-то бумага не дает вам стопроцентной уверенности в чём-то, да и вы (очень часто) убеждены, что вашу собственную подпись тоже можете либо отозвать, либо просто проигнорировать. Ну, передумала я, пе-ре-ду-ма-ла!

Примеры? Пожалуйста.

Женщина недовольна, что бывший муж (а в реальности, его родственники) забирают сына на целых два летних месяца. Но если она изначально согласилась на такой порядок общения отца с ребёнком, подписалась, то у суда резонный вопрос: «О чем она думала, когда подписывала?» Главное, чтобы права ребенка не нарушались. А они ничем не нарушаются — что плохого в лете, проведённом у бабушки? — но маме бы, наверное, был бы удобнее другой график, да?

Муж «подписался» на то, что будет платить экс-супруге по сто тысяч рублей ежемесячно (я видел и цифру в полтора миллиона). И он будет вынужден это делать. Неважно, что его доходы упали. Суд спросит: «Когда подписывали, вы на что рассчитывали? Год после этого платили?» Всё! Значит, продавайте машину, дачу, любимого коня. И платите! Обещали — выполняйте.

Да, некоторые договоры, в частности, об уплате алиментов, могут быть пересмотрены в силу изменившихся обстоятельств. Но они должны существенно, кардинальным образом повлиять на само существо договора, сделать его исполнение невозможным. И это — исключительный случай. Например, папе-плательщику в данном примере мало доказать падение доходов, надо ещё доказать, что нет ну никакой возможности платить алименты в принципе. Конь околел в сгоревшей конюшне, пристроенной к дому с гаражом, где стоял последний «Мерседес» — и то, суд может сказать, что в остальном (прекрасная маркиза) всё хорошо — и плати.

Я как-то читал (слава Богу, заранее) брачный контракт, в котором сказано, что при разводе (по любой причине!) муж оставляет жене квартиру, машину, дачу, сумму денег, сапоги-скороходы и ковер-самолет: то есть все! Она же потом скажет (иначе, зачем такой контракт): «Ничего не знаю! Ты мне должен!» И дергаться будет поздно. Скорее всего, стребует и ковёр-самолёт, и дачу.

Конечно, брачный контракт тоже можно (попытаться) оспорить, когда он явно несправедливый, нарушает интересы одной из сторон. Например, мужчина должен оставить экс-супруге всё имущество. Но если окажется, что за ним сохраняется, например, комната в коммуналке (а даме — дворец), то это будет уже более сложная история: у него ведь «свой угол есть» и «явной несправедливости» суд не усматривает.  Зачем такое подписывал, влюблённый шестидесятипятилетний (!) Ромео?

Потому:

Первое. Любое письменно высказанное вами слово, заверенное вашей подписью, обязательно является изменением правового положения. Вашего или людей, за которых вы отвечаете. Когда вы ставите свою закорючку, думайте, зачем вы это делаете, и делаете ли вы то самое, что хотите вы.

Второе. Нельзя просто так «передумать», если вы что-то подписали. Скорее всего — обещанное придётся выполнить. Заставят. Это — не шуточки. У меня в практике была история: человек оставил расписку на очень крупную сумму  на клочке обоев. Требования к такого рода сделке — письменный вид. Письменный вид соблюдён? Соблюдён! Всё! Это — расписка. Суд деньги взыскал, хотя до начала процесса на просьбу выдать деньги по этой расписке, товарищ оглашал окрестности звонким хохотом. И проценты, тоже взыскал.

Третье. Если вы чего-то не понимаете, не стыдно подождать и ещё раз подумать. Не стесняйтесь сказать: «Давайте-ка эту бумажку сюда! Я внимательно почитаю сам, дам изучить и юристу»! Большинство так называемых «срочных» бумаг вовсе не требуют немедленного подписания! Ещё раз: у вас ВСЕГДА есть время подумать над ЛЮБЫМ договором!

Четвертое. Если вам кажется, что вас уже обманули, поступили несправедливо или у вас (постфактум) возникли какие-тот вопросы, малейшие сомнения, обратитесь к юристу. Сразу же! Чем быстрее вы начнете бороться с этой историей, тем больше вероятности, что ваша позиция победит. Может быть, всё не так страшно. А может быть, всё страшно совсем. Но вы узнаете об этом сразу, и можно будет (иногда) по горячим следам что-то поправить. Например, по ряду оснований сделку можно оспорить  только в течение года после заключения. Поверьте, он пройдет очень быстро. Поэтому бежать к юристу нужно сразу. Как только вам в голову пришла мысль, что «что-то здесь не так».

Что в сухом остатке?

Первое: «Каждый подписанный мною клочок бумаги имеет значение».

Второе: «Если что-то подписано, то, скорее всего, будет выполнено. Заставят».

Третье: «Я не постесняюсь проконсультироваться «до». Большинство так называемых «срочных» сделок может подождать моей подписи до завтра».

И четвёртое: «Если мне покажется, что меня уже надули, я сразу побегу к адвокату или юристу. Чем быстрее побегу, тем меньше, возможно, потеряю».

2016-04-13

Брачный договор — про укрепление семьи

Почему брачный договор — про укрепление семьи, а его отсутствие — не очень.

Я тут доказывал одному человеку, что брачный контракт приближает брак, укрепляет брак, а в случае, не дай Бог, расставания — еще и максимально защищает стороны, упрощает процедуру. Вот, смотрите.

Что такое брачный контракт?

Это документ, в котором указано, что собственность мужа и жены является раздельной. (Или совместной — но это и так, по закону, незачем подписываться отдельно). И принадлежит имущество тому супругу, на чье имя оно записано. Или распределяется ещё по каким-то правилам, например, имущество в России — совместное, имущество за рубежом — того супруга, на которого записано. Но такие экзерсисы должны иметь очень специальную причину и встречаются редко.

Такая схема (на кого записано — тому и принадлежит) работает и с недвижимостью, и с долями в бизнесе, и с ценными бумагами, транспортными средствами и так далее. Проще говоря, каждый раз, покупая нечто, мы сразу решаем — это твое или мое. Мы можем купить что-то (например, квартиру) и на двоих, тогда мы ее и записываем на двоих: 50 на 50, у каждого есть доля.

Кроме того, брачный контракт может определять, как в семье берутся кредиты — на обоих супругов, или каждый отвечает по кредитам сам.

Зачем он нужен, брачный контракт?

Возраст вступления в брак растет. В ЗАГС приходят зрелые люди. Кто-то уже состоялся материально, а кто-то обременен долгами, стеснен обязательствами. Многие уже утратили иллюзии, что можно жить вместе долго и счастливо. И разумно не исключают, что развод возможен (хотя, конечно, никто не женится, чтобы развестись). И главное, понимают, что брак — это история не про любовь, а про деньги, про собственность. Поэтому сила брачного контракта в том, что при разводе не надо ничего (материальное) делить. Ты уже знаешь, что именно твое. И можешь, например, «просто» забрать свои вещи и уйти в квартиру, которая только твоя. Здесь вопрос решается однозначно.

Брачный контракт — это что, проявление недоверия?

Наоборот! Мы таким образом проявляем именно ДОВЕРИЕ. Еще на входе в семейную жизнь показываем, как и насколько мы друг другу доверяем, какими интересами скреплен будущий брак. Но это доверие не означает, что мы слепо отдаем друг другу все, что у нас есть. Это очень «взрослый», серьезный, продуманный и зрелый подход.

Когда лучше заключить брачный контракт?

Лучше — перед походом в ЗАГС. И, разумеется, с помощью юриста (контракт может составить адвокат или нотариус, которому его и заверять). Договариваться всегда проще, когда вы ещё в прекрасных отношениях. Впоследствии брачный контракт можно изменить, если у вас изменилась ситуация или вы решили договориться о чём-то другом.

Брачный контракт ускоряет заключение брака? Безусловно!

Дорогие дамы, позвольте совет: с брачным контрактом в кармане мужчина окажется в ЗАГСе гораздо быстрее. Иначе он будет долго (возможно, несколько лет) проверять, насколько безопасно вручать женщине возможность влиять на него. Потому что имущество — это влияние.

Брачный контракт не ущемляет положение женщины.

В документе можно указать, что муж обязан защищать материальные интересы жены. Например, приобретать часть недвижимости на ее имя, а в случае развода обеспечить жильем (и т.д.).

Важно, что обо всех этих обязательствах можно договориться ещё тогда, когда отношения самые распрекрасные и стороны готовы на самом деле договариваться, а не спорить и кидать обиды (при разводе будет именно так).

Как пользоваться имуществом при раздельной собственности на него?

Пользоваться в браке имуществом одного из супругов с его согласия (что с контрактом, что без контракта) другой супруг может. Это касается, например, и квартиры. Но если она была нажита до брака или защищена брачным контрактом, то в случае развода она вам явно не достанется. А в браке — пожалуйста, пользуйтесь без проблем (и «прописка» возможна, и всё остальное).

Когда брачный контракт безоговорочно необходим?

Первое. Когда стартовая обеспеченность будущих супругов сильно различается. При мезальянсе условно «менее богатый» оказывается в более выигрышной экономической позиции. Иногда получить ответ на вопрос: «Что ты больше любишь: меня или мои миллионы?» — стОит до того, как «расписаться» в ЗАГСе.

Второе. Когда будущий супруг отвечает за семейный (до брака) бизнес или его часть. Этот бизнес создавался усилиями его предков — отца, деда и т.д. У него есть в нем доли, он им управляет. И без брачного контракта жена может претендовать на часть этой собственности, этого бизнеса. Он-то ей доверяет. А вот доверяют ли ей папа, мама, дед, дядя, брат (сестра) мужа? Вопрос!

Третье. Супруг — собственник фирмы или, скажем, крупный акционер. Бизнес-партнеры не будут в восторге, если жена (а тем более, бывшая жена) станет вмешиваться в текущие дела фирмы…

ВАЖНО: брачный контракт НЕ КАСАЕТСЯ ДЕТЕЙ ВООБЩЕ.

Он — только про имущество. Поэтому записать в брачном контракте, что ребенок при разводе останется с мамой или с папой, а тем более, обусловить этим какие-то материальные компенсации — невозможно. Такого рода положения контракта будут признаны ничтожными.

Почему брачный контракт не столь популярен в РФ, как, например, в США?

Из-за разных подходов к совместной собственности в браке. В США (если вы решили обойтись без соответствующего контракта), в момент вступления в брак вы автоматически отдаете другому супругу ровно половину всего своего имущества, нажитого к тому времени. Мечта брачных аферистов!

В России иначе. В большинстве случаев, если у вас есть добрачное имущество, оно таким же вашим в браке (и после брака) и останется. Общим считается только совместно нажитое и при разводе делится поровну. Имущество, приобретенное в браке, но записанное на кого-либо одного, — тоже все равно общее.

В общем, брачный контракт — прекрасный инструмент укрепления семьи. Пользуйтесь!

«Вечный» кредит

Это, кстати, большая проблема. Люди разводятся — кредиты остаются. И судами не делятся, даже если такое требование заявлено. Не хочется привлекать банки, не хочется считать проценты…

В общем так, дорогие граждане: если вы взяли кредит на своё имя, то при разводе платить его скорее всего придётся и далее вам самому. Даже если брали вы его с согласия другого супруга, как хотела, было, сделать Госдума. А потом уже взыскивать с бывшего супруга деньги, которые вы потратили на погашение кредита. Схема странная, но всем удобная. Кроме того, кому платить.

Итак, вот, скажем, гражданин Г-н. взял в 2012 году кредит. Большой. На квартиру. Будучи в браке.  И гражданка Г-на, его супруга, про кредит знала, и поручителем выступала. И платили они (по сути, он — она не работала) до самого развода.  Брачного договора супруги, разумеется, не заключали.

А после решения суда, который оставил гражданке Г-ной половину квартиры, и отдельно прописал её право там жить, Г-на посчитала, что больше никто никому не должен и, в целом, праздновала победу, препятствуя бывшему мужу и его родителям видеть сына и внука (но это другая история).

Она так посчитала. Но не банк, который стал у Г-на постоянно денежки требовать. И Г-н платил. Что-то там порядка миллиона с лишним за год. Просил Г-ну поучаствовать (всё же долг — общий), но она оставалась неприступна. И денег не давала.

Хорошо, сказал Г-н, и пошёл в суд. Удивительное рядом, но суд рассмотрел дело за 2 (два) заседания и полтора месяца времени. Так не бывает, но я видел! В результате — исполнительный лист на 570 тысяч рублей, запрет выезда за границу и  описывающие мебель приставы. Г-на расстроена. Если Г-в будет делать всё правильно (а мы — рядом, и делать неправильно у него не получится), то этот долг будет преследовать Г-ву достаточно длительное время.

 

А вот Т-ов, как истинный джентельмен, кредит платил молча, и к концу 2012 года выплатил всё сполна. Сумма набежала под два с половиной миллиона. А в 2016-м жена решила, что она с новым почти уже мужем уезжает за границу. Вместе с ребёнком Т-ва.

Т-в возмутился. И, как это обычно в таких случаях бывает, навёл все орудия, и попытался выстрелить. Иск о месте жительства ребёнка судом ещё рассматривается, а вот взыскать с бывшей супруги выплаченный сполна кредит (вернее, половину его) — не удалось. Суд посчитал (и мы вынуждены с ним согласиться), что срок исковой давности — три года. И считать его нужно с той минуты, когда Т-в выплатил последний рубль кредита. А поскольку прошло больше времени — увы, и ах. Отказ в иске, даже документы никакие судья запрашивать не стала (а настаивала ответчица — пыталась доказать, что Т-в не платил).

Т-в расстроен. Пришёл ко мне в печали.

Уже безнадежно решил я всё-таки сделать запрос в банк, ну, мало ли что… И оказалось — таки да!

Когда вы выплачиваете кредит, особенно в валюте, не всегда удаётся попасть копеечка в копеечку. И Т-в тоже не попал. Он заплатил всё банку, собрал квитанции, и пошёл в суд. А кредит, оказывается, не закрыл, договор не расторг, бумажку от банка о том, что ничего не должен — не получил. И на вчерашний день в банке (слава богу, живом, с неотозванной лицензией) имеется должок на сумму что-то вроде двух тысяч рублей набежавших за несколько лет с тех рублей, на которые он не «дозакрыл» кредит в 2012 году.

Никогда не видел человека ТАК радующегося наличию у него непокрытого долга перед банком. Эти две тысячи, по сути, «выигрывают» ему чуть не полтора миллиона. Так как кредит не был погашен, то срок исковой давности так и не начал течь.

Говорю же, вечная тема, вечная…

Older posts