ataşehir evden eve nakliyat «Сиротский» закон | Библиотека адвоката Жарова | Page 2

Библиотека адвоката Жарова

То, что юрист по семейному и детскому (ювенальному) праву собирал много лет

Category: «Сиротский» закон (page 2 of 5)

Репортаж из крынки с молоком или история предложений в #сиротскийзакон

Мне кажется, пора подвести некоторые промежуточные итоги. Что же мы с вами сделали.

Поручение президента

Начну издалека. Откуда вообще появился этот законопроект и почему.

В 2017 году произошло несколько довольно громких историй, когда приёмные родители (и тут, кстати, отметились все формы устройства, и собственно приёмные родители, и опекуны, и усыновители — в СМИ всё было в кучу, приёмных называли усыновителями, опекунов — приёмными, а все через раз — опекунами…) совершали в отношении своих детей (приёмных, подопечных, усыновлённых) преступления. Некоторые истории весьма трагичны (приводить не буду). И их было несколько.

Руководитель Следственного комитета А. И. Бастрыкин, человек довольно известный своим чрезвычайно трепетным отношением ко всему, что касается детей, доложил президенту о том, что СК, мол, борется с этими такими-разэтакими приёмными родителями, которые бьют и убивают детей, но их отбор, родителей, плох, придурки туда пролезают, психические, потому и убивают, мол.

И президент дал поручение: разработать закон об обязательном психологическом тестировании всех кандидатов в приёмные родители. Ну и там ещё, до кучи, чего-то написали. Основное, всё-таки, это «психологическое тестирование».

Я повторюсь, наверное, в сотый раз, но иллюзия живуча: многим (даже президентам и психологам) кажется, что психологи знают какие-то такие волшебные методики, которые позволяют «залезть в голову» и сказать: будет данный гражданин бить детей или не будет.

Разумеется, таких методик быть не может в принципе, поскольку мы — люди, и обладаем волей, и наше поведение — не принуждение обстоятельств, а всё-таки наш волевой акт. И потому, какие бы «предпосылки» или «предрасположенности» у кого бы то ни было не были — ни черта это не значит. Если по мнению психолога я — гадюка последняя, не факт, что у меня есть хвост и яд. А психологов, даже с дипломами, которые про меня, например, мало чего хорошего скажут, я вам могу вагон предоставить.

Так вот, поручение родилось. И с этого момента Министерство образования и науки (как оно тогда было) и лично министр Васильева — подневольны. Они не могут не разработать этот закон. У них есть приказ начальства. Который, как известно, не обсуждают.

Борьба министра с «как называемые родителями»

Но дальше случилось странное.

Сначала законопроект в качестве инициативы провисел на сайте regulation.gov.ru чуть ли не год безо всякого движения… Думаю, случилось это не умышленно, но всё-таки по понятным причинам: объективности ради, чиновники в министерстве вовсе не идиоты, чтобы такую… кгхм-кгхм… ерунду писать с удовольствием. В общем, тянули.

И тут у министра Васильевой отпиливают половину министерства, причём, как мне кажется, более интересную, чем та, что осталась. И при передаче дел от расформировываемого министерства в новые осколки, выяснилось, что поручение президента «зависло».

Его вытащили на свет божий и срочно стали дорабатывать.

При этом сама Васильева (и кто это ей посоветовал…) высказалась в августе в том роде, что, мол, надо «так называемых родителей» — это она про приёмных — как-то приструнить, прижучить, и ужесточить (сказала это слово четыре раза).

Одновременно мне начали этот законопроект присылать. Из регионов, куда его отправили на срочное согласование.

Я прочитал, обалдел, опубликовал и прокомментировал. Конечно, этот законопроект — революция, и как любая революция, гробит всё живое вокруг. В первую очередь, убивает устройство детей в семьи. Почему именно так — писали много, писал и я.

К сожалению, ни инициаторы законопроекта (по сути, СКР и Бастрыкин), ни те, кто его писал (чиновники разного уровня Минпросвещения) не понимают сути глубинной опасности этого законопроекта. Первые — видят только одноходовые комбинации, да и их дело — с преступностью бороться, а не об устройстве детей думать. Кстати, в этом смысле у меня к СКР претензий нет — но кто же их убедил, что «психологическое тестирование» поможет решить их задачу? Галина Владимировна, не вы ли?

Вторые… Со вторыми сложнее. Сначала они отрапортовали, что теперь, мол, количество сирот «всего» 40 тысяч, и теперь, мол, пришла пора «жёстко отбирать» тех, кому детей доверяют. Это не ошибка, это, как мне представляется, просто искривление пространства, если смотреть на федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей не из детдомовской палаты, и даже не из кабинета (кабинетика 8 метров квадратных на троих) районного органа опеки, а из хорошего кабинета с белыми занавесками на Тверской улице. Ну, вот так вот искривляется картина, не видно за лампочками на Центральном телеграфе того, как и чем живут эти 40 тысяч, и кто их взять может в принципе в семью.

Эти люди действительно уверены, что ужесточать этот неестественный отбор — надо, что психологи — наши универсальные солдаты и всё могут, что  можно сначала принять закон — а потом уже придумать, как ему работать. Они так думают. И у меня переубедить — не очень получается, хоть я и старался и стараюсь.

Приёмные родители отвечают: #четвертый_не_лишний

И вот тут, внезапно, появляется Светлана Строганова с #четвертый_не_лишний и Жаров с ещё более детальным разбором документа.

Надо сказать, что люди просто остолбенели, прочитав.

А ведь поначалу никто не собирался читать, разбираться, о чём-то думать. Как обычно. Обычно расчёта на то, что будет охвачен массами больше, чем один тезис, нет. Но пробило!

На самом деле, приёмные родители (всех форм, разного опыта, разного возраста, всего — разного) — очень активные люди. Если у среднестатистического человека порожек, через который он уже и не хочет, не может, и не будет, и страшится переступить, условно, два сантиметра, то у приёмных родителей — тридцать шесть. Примерно.

Потому, что взять ребёнка (пока что чужого) в собственную семью — это ЕЩЁ КАКОЙ ПОРОЖЕК, и что им надо было пройти до того (опеки-врачи-менты-суды), большинство не проходит за жизнь. И поэтому приёмные родители, усыновители, опекуны — они МОГУТ. И, в общем, готовы к большему, чем средний «лайкатель» в интернете.

Ну, они и выдали.

Загудела Общественная палата, зашуршали письма, отправляемые всем… И тут — не буду снимать с себя заслуженные лавры — не последнюю роль сыграли «домашние заготовки» адвоката Жарова. Одно дело — призывать, мол, напишите, другое дело — дать «шапку», большой, осмысленный развёрнутый текст, который можно и дополнять и выпалывать, и — инструкцию, куда и как подать своё обращение.

И — ухнуло.

Сначала министр Васильева дезавуировала свои высказывания о «не больше трёх» (публично) и про «так называемых родителей» (сами не слышали, публично не было, но кто-то рассказывал).

Потом Татьяна Юрьевна Синюгина, первый из назначенных заместителей Министра просвещения, была вынуждена отстоять бой в Общественной палате, и вообще везде, по-моему. (Вот, кстати, боец! Выдержка, юмор, но строгое следование назначенному направлению — находка для Минпросвещения, и для сферы семьи — тоже. Слушает и слышит, уважает и выполняет обещанное — нечастое нынче качество чиновника).

Высказаться дали всем — гасили поднявшуюся волну жёсткого негатива.

Даже — редкий случай — решили закон всё-таки обсуждать широко и с народными массами.

С сентября по декабрь работала рабочая группа, я про это писал. На мой взгляд, небезрезультатно работала, закон стал намного лучше.

Но, надо понимать, что из концепции чиновник «выпрыгнуть» не в силах: приказано сделать «психо-», его и делают. Вот до сих пор — слышат, понимают, и вносят изменения, а вот от этого километрового столба — всё, ничего не тронем: останется и «сопровождение» обязательное, и «крепостное право», и «обследование».

Народное законотворчество по всем правилам

Однако, закончив в декабре обсуждение в рабочей группе, Минпросвещения почему-то протянул почти неделю с опубликованием законопроекта на сайте regulation.gov.ru. Я не знаю, чем это было вызвано, может быть, вполне объективными реалиями,  но так уж «удачно» получилось, что законопроект «вскочил» в последнюю дверь последнего вагона уходящего года: он опубликован в последний рабочий день 29 декабря 2018 года где-то в 6 часов вечера.

Таким образом, на обсуждение его осталось ровно три рабочих дня.

И вот тут начинаются чудеса.

Я был уверен, что начинать информировать граждан о том, что закон вынесли на обсуждение, надо было не раньше окончания каникул. Ну, потому что по 8 января российский интернет, да и страна в целом — спящее (хорошо, если не в салате) царство.

Было волнительно: если начинать 9-го, успеем ли мы до 12-го? Я рассчитывал, что если будет хотя бы 100 обращений, это станет бомбой.

Но сообщений оказалось больше 600 (и это только те, о которых нас уведомили сами граждане). Но — по порядку.

В первую очередь я подготовил и хорошо, как мне кажется, обосновал, критику четырёх основных негативных моментов этого законопроекта. Когда публикуешь структурированный текст, довольно «отжатый», без воды и лишних эмоций — велика вероятность, что его прочтут. И даже что скопируют. Так и случилось.

Второе, что было сделано, и что можно считать нашим определённым ноу-хау: написана пошаговая инструкция с картинками, как именно и куда это свое мнение надо заносить. В принципе, ничего сложного, вроде. Но это мне, например. А человеку, который (на эмоции — что уж тут лукавить) залез первый раз на этот чудо-сайт — ему не очень понятно. И расходовать его время, внимание и «высоту порожка» на поиск нужной кнопочки — верх расточительства.

Третье, мне показавшееся сначала не совсем важным, но сразу же стало понятно, что оно — важное. И очень.

Все эти сайты государственные роднит одно — ты туда что-то отправил-написал, и… Дальше — тишина. Ты не знаешь, прочитал ли твоё письмо кто-то живой, будет ли ответ, дошло ли оно или пропало по дороге… Тебе очень бы хотелось, чтобы дошло, но как проконтролировать? Мы придумали простейшее: попросили прислать нам копию. Мы пообещали, что это всё распечатаем, сброшюруем и отнесём в Минпросвещения с просьбой проверить, всё ли дошло. И это оказалось, как мне кажется, решающе важным: каждый из вас поверил, что мы способны заставить государственную машину хотя бы прочитать отправленное!

Действительно, мы переписали все фамилии, имена и отчества, сгруппировали всё по регионам, подшили по порядку — и сдали. Чиновникам, конечно, в принципе, не слишком «удобно», что к ним обращаются, но всё-таки вот таким списком мы постарались облегчить и их работу: сверить стало проще, часть работы мы за них выполнили.

К слову, я искренне считаю, что махать шашкой в нынешнем министерстве — не против кого; ни один из встреченных мною сотрудников не является ни дураком, ни врагом — все готовы сотрудничать, все слышат, слушают и, в целом, даже стараются. Поэтому мы не «забросали Минпросвещения» макулатурой, а дали работникам в руки инструмент для хорошего выполнения своей работы, и, конечно, чтобы ни одно предложение не потерялось.

Сто сообщений мы набрали за день. Дальше процесс затормозился слегка — всё-таки не все проснулись после праздников.

Помощь пришла из Питера. Известный блогер Александра Скробан не просто «лайкнула и скопировала», но очень искренне обратилась к своим читателям и даже зрителям: провела прямой эфир про #сиротскийзакон.

У меня нет столько нежности и искренности — я больше похож на рельсу, чем на тёплый домашний плед. А у Александры есть. За последние два часа 12 января к нам пришло почти 300 писем — половина от общего числа.

Всего нам отправили копии 597 раз. Каждое из этих писем мы распечатали, записали в колонку имя, фамилию, отчество и собрали по регионам.

Это непростое дело, нам потребовалось на это два дня. Я очень надеюсь, что в следующий раз, когда придётся делать нечто подобное, мы сможем рассчитывать на помощь от кого-то из вас, физическую помощь.

Но делать надо, и надо делать именно так.

Обращайтесь лично и письменно!

Я горячо убеждён в том, что ни митингом, ни коллективными письмами, ни обращениями на площадках в интернете — нельзя внести изменения в законопроект или вообще, шире, что-либо конструктивное.

Прежде всего потому, что у каждого из нас своё мнение. Подписать петицию, где есть 10 пунктов, из которых есть два, с которыми я не согласен — я не смогу подписать такое. Мы столкнулись с подобным, когда подписывали самую первую петицию — она опубликована на сайте ИСППП: то одного подписанта не устраивает «а», другого — «б»… Это чрезвычайно сложно организовать. Тем более — быстро.

Когда тебе предлагают 10 пунктов на выбор (и ты можешь хоть ещё 10 дописать своих, а из имеющихся — 5 удалить) — это совсем другое дело.  Пусть мы не сходимся в чём-то, но каждый из нас может высказаться — только дайте удобный, адекватный веку, механизм.

И ещё. На каждое официальное (! — не с change.org) обращение чиновники должны подготовить ответ. Он может быть короткий, или подробно мотивированный, но он должен быть. Если вы пишите от 10 профессионалов одно обращение, то оно будет, во-первых, довольно «беззубое», поскольку вам надо удовлетворить всех подписантов, а во-вторых, оно будет ОДНО. Вам один раз и ответят. И подумают ОДИН раз. И в каком-нибудь отчёте оно будет фигурировать как ОДНО обращение.

А теперь давайте представим, что эти 10 подписантов написали 10 писем? В сумме — как минимум не хуже, так? Пусть у одного — про капусту, у другого — про фарш, но вместе — всё равно про голубцы!

И теперь отвечальщику нужно ДЕСЯТЬ раз подумать, ДЕСЯТЬ раз прочитать, ДЕСЯТЬ раз ответить.

По-моему, это очевидно, что индивидуальные обращения по силе воздействия — сильнее одного письма с миллионом подписей.

Строго по правилам, установленным для разрабатываемых ведомствами законопроектов, сейчас разработчики — Минпросвещения — должны составить таблицу, в которой указать все поступившие предложения. И эту таблицу опубликовать.

Мы проверим, насколько в эту таблицу попали те предложения, которые нам прислали копиями. Если не попали — пожалуемся, если попали — мы сделали, что могли!

Я не знаю, какое решение примет завтра (или через неделю) вице-премьер Татьяна Голикова — пропустит ли закон в таком виде, или отправит ещё дорабатывать, но у неё на столе должна лежать увесистая пачка бумаги — вот эта вот таблица с вашими предложениями. И она её должна (бы) прочитать.

Мы все глядим в Наполеоны, конечно, и пафосно вздымаем палец над экраном айфона: ах, какие гады! ах, как возмутительно! ах, они игнорируют мнение народа!

Давайте по-честному: наверное, да, игнорируют.

Но, строго говоря, а они как его, мнение это, узнают? Вот придуман механизм, который ровно эти мнения и должен собирать — regulation.gov.ru. Многие ли люди им пользуются?

У нас создаётся иллюзия, что если наша лента в FB, VK или в OK, да хоть в Телеграме,  пестрит какой-то новостью — всё, это новость в мире «номер один». Но это не так.

Для министра Васильевой — не так. Она фейсбук, скорее всего, не читает вовсе. Или читает — но не так, как вы думаете. И Голикова — не так, и — страшное дело — Путин тоже.

Для связи с этими людьми есть определённые механизмы, простейший из которых — конверт с написанным адресом и маркой в 22 рубля. Если вы что-то напишете на бумаге, напишете «кому-куда» и свой обратный адрес, подпишитесь, запихнёте в конверт, наклеив 22 рубля марок (водятся на почте) и бросите просто в ящик «Почты России» — ваше обращение прочтут, и даже ответят. Скорее всего, в срок, и письменно.

И если вы напишите что-то действительно важное, или таких как вы будет много — об этом узнают и Голикова, и Васильева, и, сказать страшно, Путин.

Но проблема как раз в том, что никто не пишет. То есть совсем никто. Зайдите на regulation, пройдитесь «по рядам», много видите обсуждений? Ноль. Никому не надо.

Ну, не надо, так не надо…

Да, увы, нами управляют те, кто управляет, они не могут быть в сто раз умнее каждого из нас, и в сто раз начитаннее. Так высказывайтесь, пишите! И вот если в этом случае не ответили и не учли — тогда надо возмущаться.

Примерно как мы в августе, когда НАС НЕ СПРОСИЛИ.

А сейчас — спросили.

И мы — ответили.

А сейчас посмотрим, что из наших предложений приняли. И если не приняли важное — будем высказывать своё мнение и дальше. Конструктивно, письменно, индивидуально. По делу. По существу. С ожиданием, что услышат и поймут.

С ощущением, что все мы делаем что-то действительно важное. И нам, и вам, и детям.

А Жаров будет продолжать, как та лягушечка, телёпать лапками в крынке с этим молоком… Собьём маслице — не собьём — не знаю, не тут решается. Но, поскольку это уже лично моя зона ответственности, сбивать масло упорно продолжу.

И другим в этом по возможности помогать.

Второй контрольный список (предложений к законопроекту)

Вчера, 14 января в Минпросвещения было доставлено 327 писем, сегодня — ещё 270, список авторов — в этом посте.

Если вы не нашли себя ни в этом списке, ни в том, пожалуйста, напишите на 001@isppp.site , не хотелось бы потерять даже одно письмо.

Как искать себя: Сначала находим свой регион (Московская область, Санкт-Петербург и Москва — в самом низу), затем ищем своё имя. Если первая буква фамилии и отчество (О-вна, например из Олеговны…) совпадает — 99% это именно вы. Если вы не нашли себя, листайте вниз, до Москвы, к которой мы «приписали» и тех, чьи регионы были непонятны. Ищите себя там. Не нашли и там, если вы отправляли письмо нам до 21 часа 12.01.2018 — смотрите первый список, нет и там, пишите на 001@isppp.site (пожалуйста, с того же адреса, с которого вы отправляли в первый раз).

Нас много! Нас правда волнует, что будет с сиротами в нашей стране! И теперь это видно.

Партия № 2 (15.01.2019) — письма, полученные с 21:00 12.01.2019

Мы:

Алтайский край

  1. Б. Мария С-вна

Архангельская область

  1. М. Дарья С-вна

Астраханская область

  1. Н. Анна В-вна.
  2. М. Анна А-евна

Башкирия

  1. Л. Олеся К-вна
  2. Х. Элина Р-вна

Брянская область

  1. К. Наталья С-вна

Владимирская область

  1. К. Александр В-вич
  2. М. Наталья С-вна
  3. Т. Елена А-овна

Волгоградская область

  1. В. Ольга В-вна
  2. С. Тамара А-вна

Вологодская область

  1. К. Алексей А-вич
  2. К. Ирина А-вна
  3. О. Юлия А-вна

Воронежская область

  1. А. Мария В-вна
  2. Д. Светлана С-вна
  3. Н. Анна Л-вна
  4. Т. Мария В-вна

Ивановская область

  1. А. Иван Т-вич
  2. К. Татьяна А-вна

Калининградская область

  1. Т. Евгения Г-вна

Калужская область

  1. Б. Мария А-вна
  2. Г. Полина А-вна
  3. Ш. Ольга В-вна

Калмыкия

  1. К. Полина А-вна

Краснодарский край

  1. Б. Екатерина С-вна
  2. Л. Андрей И-вич
  3. М. Елизавета В-вна
  4. О. Анастасия И-вна
  5. П. Оксана С-вна
  6. С. Алиса И-вна
  7. С. Арнольд Г-вич
  8. Т. Наталья А-вна
  9. Ш. Алина Р-вна
  10. Щ. Елизавета Ю-вна

Красноярский край

  1. Б. Марина А-вна
  2. Г. Татьяна С-вна
  3. К. Елена О-вна.
  4. П. Василий Г-вич
  5. Т. Елена В-вна
  6. Х. Евгения В-вна

Крым

  1. П. Дарина В-вна

Курганская область

  1. Г. Мария В-вна

Курская область

  1. Б. Татьяна Е-вна
  2. К. Маргарита А-вна
  3. Ч. Екатерина В-вна

Ленинградская область

  1. Н. Светлана А-вна

Республика Марий Эл

  1. В. Надежда А-вна

Мурманская область

  1. Б. Маргарита С-вна
  2. Е. Лада А-евна
  3. Л. Дмитрий А-вич
  4. П. Евгения О-вна

Нижегородская область

  1. Б. Юлия С-вна
  2. Б. Юлия С-вна
  3. Е. Алексей С-вич
  4. Е. Анастасия А-вна
  5. Е. Анастасия А-вна
  6. К. Александра С-вна
  7. К. Василий А-вич
  8. К. Татьяна А-вна
  9. К. Мария А-вна
  10. Л. Дина М-вна
  11. М. Юлия А-вна
  12. С. Мария В-вна
  13. С. Елена В-на.

Новосибирская область

  1. Д. Татьяна А-вна

Омская область

  1. С. Ирина П-вна

Пензенская область

  1. М. Михаил С-вич

Пермский край

  1. Ф. Наталия В-вна
  2. Ш. Анна В-вна

Псковская область

  1. В. Марина А-вна

Ростовская область

  1. Б. Михаил Е-вич
  2. Б. Александра А-вна
  3. С. Ирина А-на
  4. Я. Кристина Г-вна

Самарская область

  1. К. Татьяна Ю-вна
  2. Ч. Ксения В-вна
  3. Я. Юлия А-вна

Саратовская область

  1. Д. Евгения К-вна
  2. К. Ольга С-вна

Свердловская область

  1. А. Константин А-вич
  2. А. Оксана П-вна
  3. П. Альфия З-вна
  4. Т. Мария С-вна
  5. Ш. Любовь П-вна

Татарстан

  1. А. Полина И-вна
  2. Ш. Валерия В-вна

Тверская область

  1. З. Виталия И-вна
  2. С. Ксения А-вна

Тюменская область

  1. Б. Мария В-вна
  2. С. Софья П-вна
  3. Х. Валерия И-вна

Удмуртия

  1. А. Гульназ С-вна
  2. О. Евгения В-вна

Ульяновская область

  1. Е. Елена Е-вна
  2. С. Екатерина Н-вна

Хакасия

  1. А. Алина Иналовна
  2. А. Мадина Иналовна

Челябинская область

  1. Б. Оксана А-вна
  2. В. Кристина Г-вна
  3. Г. Андрей Н-вич
  4. У. Алёна С-вна
  5. У. Светлана В-вна

Чувашия

  1. В. Анастасия С-вна

Ярославская область

  1. К. Надежда С-вна

Севастополь

  1. Ю. Диана Э-вна
  2. Я. Элина Л-вна

Санкт-Петербург

  1. Б. Елена Ф-вна
  2. Б. Варвара В-вна
  3. В. Михаил А-вич
  4. В. Константин В-вич
  5. В. Ольга Г-вна
  6. В. Алексей В-вич
  7. Г. Елена М-вна
  8. Г. Светлана А-вна
  9. Д. Антонина А-вна
  10. Ё. Наталия В-вна
  11. З. Ольга Ю-вна
  12. И. Марина П-вна
  13. К. Андрей В-вич
  14. К. Екатерина Р-вна
  15. К. Елена А-вна
  16. К. Юлия Е-вна
  17. К. Алексей Л-вич
  18. К. Ирина В-вна
  19. К. Анастасия Е-вна
  20. Л. Людмила В-вна
  21. М. Клавдия И-вна
  22. М. Анастасия А-вна
  23. М. Мария Н-вна
  24. П. Екатерина А-вна
  25. П. Анна Е-вна
  26. С. Юлия В-вна
  27. С. Наталья Ю-вна
  28. С. Дина С-вна
  29. С. Владимир Г-вич
  30. С. Мария А-вна
  31. Т. Денис М-вич
  32. Т. Екатерина Е-вна
  33. Ф. Вадим Г-вич
  34. Ч. Алина А-вна
  35. Ш. Александра В-вна
  36. Щ. Марина

Московская область

  1. А. Александр А-вич
  2. А. Надежда С-вна
  3. А. Анастасия В-вна
  4. А. Дарья А-вна
  5. А. Алёна Г-вна
  6. Б. Елена А-вна
  7. Б. Анастасия Н-вна
  8. Б. Дмитрий А-вич
  9. Б. Алеся С-вна
  10. Б. Мария Сергеевна
  11. Б. Андрей Андреевич
  12. Б. Евгения Олеговна
  13. Г. Александр Сергеевич
  14. Д. Тея Георгиевна
  15. Д. Ирина Алексеевна
  16. Д. Анна Михайловна
  17. Д. Елена Валерьевна
  18. Ж. Анна Евгеньевна
  19. К. Мария Андреевна
  20. К. Асмик Микаеловна
  21. К. Анна В.
  22. К. Ольга С-вна
  23. К. Светлана К-вна
  24. Л. Евгений А-вич
  25. О. Илья Г-вич
  26. О. Ольга В-вна
  27. О. Валентина А-вна
  28. О.Наталья А-вна
  29. П. Оксана В-вна
  30. Р. Дарья О-вна
  31. Р. Вера Н-вна
  32. Р. Светлана В-вна
  33. Р. Ольга В-вна
  34. С. Валентина Е-вна
  35. С. Анастасия Е-вна
  36. С. Николай С-вич
  37. С. Ольга А-вна
  38. С. Юлия А-вна
  39. Т. Оксана Б-вна

Москва

  1. А. Александр С-вич
  2. А. Степан А-вич
  3. А. Татьяна В-вна
  4. Б. Ольга П-вна
  5. Б. Эмма А-вна
  6. Б. Наталья В-вна
  7. Б. Ольга И-вна
  8. Б. Лейсан Р-вна
  9. В. Наталия В-вна
  10. В. Юлия А-вна
  11. В. Анастасия П-вна
  12. Г. Анна О-вна
  13. Г. Софья М-вна
  14. Д. Яна А-вна
  15. Д. Ксения А-вна
  16. Д. Анна Н-вна
  17. Д. Екатерина Е-вна
  18. З. Елена Н-вна
  19. З. Иван А-вич
  20. И. Наталия Е-вна
  21. К. Полина А-вна
  22. К. Елена А-вна
  23. К. Ольга М-вна
  24. К. Станислав Л-вич
  25. К. Марина Н-вна
  26. К. Евгения А-вна
  27. К. Анастасия Г-вна
  28. К. Ксения В-вна
  29. К. Екатерина А-вна
  30. К. Ирина А-вна
  31. К. Мария Д-вна
  32. К. Анастасия В-вна
  33. К. Елена Ф-вна
  34. М. Алсу Р-вна
  35. М. Диана В-вна
  36. М. Мария В-вна
  37. М. Екатерина В-вна
  38. М. Ольга В-вна
  39. Н. Регина Р-вна
  40. О. Евгения А-вна
  41. О. Ульяна Ю-вна
  42. О. Татьяна Р-вна
  43. П. Светлана А-вна
  44. П.а Ирина А-вна
  45. П. Егор М-вич
  46. П. Иван В-вич
  47. П. Татьяна А-вна
  48. П. Маргарита А-вна
  49. Р. Юлия В-вна
  50. Ря. Ольга Ю-вна
  51. С. Гузель И-вна
  52. С. Александр А-вич
  53. С. Инна В-вна
  54. С. Екатерина С-вна
  55. С. Елена Г-вна
  56. . Ольга И-чна
  57. С. Евгения В-вна
  58. С. Екатерина Г-вна
  59. С. Ксения Ю-вна
  60. С. Ксения М-вна
  61. Т. Милана З-вна
  62. Т. Мария Н-вна
  63. Т. Марина С-вна
  64. Т. Александр А-вич
  65. Х. Ландыш Ф-вна
  66. Ч. Ольга -вна
  67. Ч. Павел Д-вич
  68. Ш. Виктория А-евна
  69. Ш. Лиана Г-вна
  70. Ш. Анастасия Э-вна
  71. Я. Галина В-вна
  72. Д. Антонина А-вна.
  73. Б. Валентина
  74. Г. Полина
  75. К. Мила
  76. К. Наталья А-вна
  77. М. Наталья
  78. М.-Ш. Екатерина
  79. М. Ирина
  80. О. Руслан Г-вич
  81. П. Оксана
  82. С. Людмила М-вна.
  83. С. Юлия
  84. Т. Ольга
  85. Т. Юлия
  86. Т. Олеся
  87. Т. Галина С-вна.
  88. У. Алёна

Первый контрольный список (предложений по законопроекту)

В результате кампании (большое спасибо всем, кто написал хоть пару слов; кто не писал и не понимает, о чём речь — вот тут ссылка и тут)  мы с вами чуть не сломали сайт regulations.gov.ru и два раза сломали мой сайт. В результате — почти 300 «дизлайков» на сайте, что для такого закона (и, по-моему, вообще для regulation) очень много, чуть не рекорд.

Поскольку сайт работал, мягко говоря, с проблемами, туда трудно зайти, а автоматический проверщик, не пропускающий слово «ребёнок» — это вообще отдельное нечто, то мы с ИСППП решили организовать альтернативный, «контрольный» сбор этих самых предложений, и попросили тех, кто их отправлял на regulation ставить нас в копию.

Все полученные письма мы планировали распечатать — и передать в Минпросвещения с просьбой сверить, получено ли это письмо разработчиками, и, если почему-то нет (глючный сайт, например), тогда вот вам копия, примите её также во внимание.

Пришло около 600 писем. Учитывая, что написанный мной текст занимал 4 страницы, а большинство именно его и постило — можете посчитать в страницах… Короче, на сию минуту 327 из них уже распечатано, просмотрено, отобрано (есть, увы, неопределяемые совсем письма, их с десяток, но там ни фамилии, ни текста, ничего, просто пустые письма… Мы попробуем связаться с авторами и что-то узнать) и описано.

В понедельник 327 писем отправится в Минпросвещения с нашей сопроводиловкой и перечнем ваших фамилий, имён и отчеств (чтобы подчеркнуть индивидуальность каждого обращения).

Ниже — список ФИО (инициал от фамилии и сокращение отчества), сгруппированный по регионам. В этом списке — только письма, полученные до 21:00 12 января. Вторая часть — по ссылке.

Если вы не нашли себя ни в этом списке, ни в том, пожалуйста, напишите на 001@isppp.site , не хотелось бы потерять даже одно письмо.

А теперь — список.

Как искать себя: Сначала находим свой регион (Московская область, Санкт-Петербург и Москва, а также почему-то Астрахань — в самом низу), затем ищем своё имя. Если первая буква фамилии и отчество (О-вна, например из Олеговны…) совпадает — 99% это именно вы. Если вы не нашли себя, листайте вниз, до Москвы, к которой мы «приписали» и тех, чьи регионы были непонятны. Ищите себя там. Не нашли и там, если вы отправляли письмо нам до 21 часа — пишите на 001@isppp.site (пожалуйста, с того же адреса, с которого вы отправляли в первый раз).

Нас много! Нас правда волнует, что будет с сиротами в нашей стране! И теперь это видно.

Мы:

Партия № 1 (14.01.2019) — письма полученные до 21:00 12.01.2019

Партия № 1 (14.01.2019)

Алтайский край

  1. Т. Дарья Ввна
  2. С. Ольга Нвна
  3. П. Татьяна Свна
  4. К. Полина
  5. М. Галина Авна
  6. П. Татьяна Алвна

Башкирия

  1. М. Анастасия Овна

Брянская область

  1. К. Татьяна Свна
  2. В. Илья Дич

Владимирская область

  1. К. Инесса Мна

Волгоградская область

  1. Н. Ирина Ивна
  2. М. Ксения Овна
  3. О. Галина Алвна
  4. П. Сергей Свич

Вологодская область

  1. Б. Светлана Лвна

Воронежская область

  1. С. Анжела Свна
  2. К. Лиана

Иркутская область

  1. М. Анна Алвна
  2. Ф. Татьяна Ювна

Калининградская область

  1. Б. Мария Ввна
  2. В. Марина Гвна

Калужская область

  1. А. Максим Ввич
  2. Б. Виктория Нвна
  3. И. Рамина Авна

Карелия

  1. Т. Елена Ввна

Кемеровская область

  1. Ш. Евгения Ввна

Кировская область

  1. К. Оксана Гвна
  2. К. Илья Ввич
  3. С. Екатерина Ввна

Коми

  1. С. Евгения Лвна

Краснодарский край

  1. Т. Марина Лвна
  2. Ж. Богдан Двич
  3. Б. Марина Ввна
  4. К. Юлия Овна
  5. И. Анастасия Овна
  6. К. Ирина Овна
  7. О. Дарья Авна
  8. Ж. Вера Ввна
  9. К. Татьяна Севна
  10. М. Анастасия Ввна
  11. П. Анна Свна
  12. З. Регина С.

Красноярский край

  1. Н. Кристина Двна
  2. П. Наталья Квна
  3. Ш. Оксана Пвна
  4. С. Елена Ивна
  5. К. Елена Ввна
  6. А. Ирина Ввна
  7. М. Елена Авна
  8. З. Екатерина Ивна
  9. Я. Зоя Пвна

Крым

  1. К. Галина Авна
  2. М. Светлана Ввна
  3. Ж. Алиса Свна
  4. Н. Наталья Пвна

Ленинградская область

  1. Г. Арина
  2. Р. Екатерина Авна
  3. К. Людмила Ввна
  4. С. Людмила Авна

Липецкая область

  1. Б. Ольга Ивна

Марий-Эл

  1. П. Мария Пвна
  2. А. Вероника Гвна

Нижегородская область

  1. Б. Екатерина Евна
  2. П. Майя Ввна
  3. Б. Ирина Ивна
  4. Б. Юрий Авич
  5. Х. Ольга Свна
  6. Д. Татьяна Бвна
  7. Б. Татьяна Свна

Новосибирская область

  1. К. Евгения Ивна
  2. К. Полина Свна
  3. Л. Елена Авна
  4. Ш. Анна Свна
  5. Б. Екатерина Авна
  6. О. Ирина Авна
  7. Г. Александра Свна
  8. Б. Евгения Авна
  9. Г. Наталья Евна
  10. Д. Евгения Лвна
  11. Г. Анастасия Е.
  12. Е. Ксения Ввна

Омская область

  1. К. Ольга Ввна
  2. И. Елена Двна

Оренбургская область

  1. М. Марина Свна
  2. Л. Лариса Пвна

Пензенская область

  1. С. Яна Нвна

Пермский край

  1. Б. Светлана Ввна
  2. К. Анна Севна
  3. П. Татьяна Овна
  4. Б. Надежда Ивна

Приморский край

  1. Т. Марина Гвна
  2. Д. Юлия Авна

Псковская область

  1. Д. Юлия Авна

Ростовская область

  1. Г. Мария Свна
  2. Г. Сергей Ввич
  3. М. Оксана Юна
  4. Щ. Валерий Ввич
  5. Ш. Ирина Авна

Рязанская область

  1. Г. Виктория Авна

Саратовская область

  1. А. Екатерина Нвна

Свердловская область

  1. Я. Наталья Ювна
  2. П. Елена Ввна
  3. П. Елена Авна
  4. З. Анна Ювна
  5. Ш. Дарья Авна
  6. С. Мария Ввна
  7. Т. Аделя Нвна

Смоленская область

  1. С. Анастасия Авна
  2. Б. Татьяна Ввна

Ставропольский край

  1. С. Ирина Авна
  2. С. Кристина Ввна
  3. З. Виктория Лвна

Тамбовская область

  1. Ш. Елена Авна

Татарстан

  1. В. Алина Рвна
  2. Н. Эльвира Явна
  3. К. Лина Лвна
  4. Г. Венера Авна
  5. З. Алексей Нвич

Тверская область

  1. Е. Марина Пвна

Томская область

  1. С. Анна Нвна
  2. Р. Инна Бвна

Тюменская область

  1. Г. Наталья Нвна
  2. П. Наталья Мвна
  3. И. Анна Двна

Ульяновская область

  1. П. Вячеслав Ювич
  2. К. Анастасия Нвна
  3. П. Екатерина Овна
  4. Я. Наталия Ш.

Хабаровский край

  1. С. Людмила Квна
  2. Л. Валерия Авна

Хакассия

  1. Б. Мария Ввна

Ханты-Мансийский автономный округ

  1. Р. Виктория Ввна
  2. Т. Марианна Ивна
  3. Р. Юрий Ввич
  4. Г. Анна Свна
  5. К. Елена Ввна
  6. К. Наталья Ввна
  7. П. Елена Пвна
  8. Д. Наталья Ивна

Челябинская область

  1. К. Алексей Авич
  2. Х. Виолетта Фвна
  3. Б. Анна Авна

Ямало-Ненецкий автономный округ

  1. М. Альвия Ввна

Московская область

  1. К. Кристина Ввна
  2. М. Дарья Авна
  3. Ж. Александр Авич
  4. Ч. Мария Ввна
  5. Л. Галина Ювна
  6. К. Елена Эвна
  7. К. Анна Свна
  8. С. Ирина Евна
  9. М. Елена Ввна
  10. С. Евгений Ввич
  11. Л. Юлия Ввна
  12. С. Елена Авна
  13. З. Диана Пвна
  14. К. Полина Ввна
  15. Г. Марина Лвна
  16. С. Ольга Квна
  17. П. Юлия Авна
  18. М. Марина Ввна
  19. П. Илья Нвич
  20. П. Ирина Свна
  21. Б. Елена Ввна
  22. О. Ольга Ввна
  23. Ш. Алла Бвна
  24. С. Анастасия Авна
  25. С. Елена Ввна
  26. П. Марина Двна
  27. Б. Илья Авич
  28. М. Олеся Ввна
  29. М. Анастасия Авна
  30. Р. Лада Звна
  31. П. Екатерина Авна
  32. В. Анастасия Ввна
  33. М. Евгения Овна
  34. М. Евгений Ввич
  35. К. Анастасия Ювна
  36. П. Анна Квна
  37. О. Надежда Юна

Город Санкт-Петербург

  1. Щ. Любовь Ввна
  2. А. Софья Гвна
  3. С. Екатерина Ввна
  4. С. Михаил Евич
  5. С. Екатерина Авна
  6. П. Анастасия Ивна
  7. П. Алёна Ввна
  8. С. Евгения Авна
  9. Л. Анна Свна
  10. Б. Инна Ввна
  11. К. Анастасия Авна
  12. Н. Лилия Авна
  13. Г. Евгения Ивна
  14. Б. Ольга Авна
  15. Б. Александра Свна
  16. К. Яна Гвна
  17. К. Евгения Овна
  18. С. Надежда Авна
  19. П. Дарья Авна
  20. К. Надежда Мвна
  21. Ш. Екатерина Авна
  22. В. Жанна Рвна
  23. М. Алина Ивна
  24. В. Олеся Авна
  25. Т. Мария Мвна
  26. А. Александра Ввна
  27. П. Яна Ввна
  28. Н. Мария Авна
  29. З. Алла Авна
  30. В. Саина Вна
  31. Т. Наталия Ввна

Город Москва (и неизвестные нам регионы)

  1. М. Виктория Ввна
  2. К. Ольга
  3. Л. Валерия
  4. Д. Александр Авич
  5. П. Наталья
  6. Е. Анна Ввна
  7. М. Анна
  8. В. Ольга Пвна
  9. Ч. Анастасия Ввна
  10. К. Елена Ивна
  11. М. Юлия Свна
  12. Ш. Роберт Авич
  13. Х. Александра Нна
  14. З. Татьяна Эвна
  15. К. Дарья Авна
  16. К. Анастасия А.
  17. Р. Татьяна Пвна
  18. Н. Мария Ввна
  19. Ш. Ильмира
  20. Б. Виктория
  21. К. Екатерина
  22. К. Ольга О.
  23. Л. Галина
  24. А.. Екатерина
  25. А. Элен
  26. Бо. Ирина
  27. С. Татьяна В.
  28. А. Екатерина Двна
  29. К. Анастасия Ввна
  30. Тр. Л. Л.
  31. Л. Ольга Нвна
  32. М. Наталья Овна
  33. Кор. Наталия
  34. Л. Анастасия Свна
  35. А. Наталия Ввна
  36. З. Игорь Ввич
  37. Ч. Борис
  38. Ко. Алла
  39. Ю. Юлия Гвна
  40. С. Светлана В.
  41. Ф. Александра Овна
  42. М. Нина Ввна
  43. Ст. Юлия
  44. М. Татьяна Авна
  45. Г. Ирина Ввна
  46. Ф. Екатерина Авна
  47. Г. Евгения Ивна
  48. В. Николай Авич
  49. Л. Антонина Вовна
  50. Код. Елена Ювна
  51. Ах. С. Ю.
  52. М. Екатерина Двна
  53. К. Екатерина Ивна
  54. Ш. Людмила Ювна
  55. В. Евгения Вна
  56. Б. Екатерина Ввна
  57. Д. Артем Авич
  58. З. Яна Свна
  59. Н. Ирина Свна
  60. О. Елена Свна
  61. Т. Ания Рвна
  62. Х. Татьяна Авна
  63. Р. Ирина Квна
  64. К. Светлана Ввна
  65. Г. Марина Ивна
  66. К. Мария Квна
  67. Лас. Ольга
  68. Ч. Наталия Ювна
  69. А. Анна Авна
  70. К. Василий Пвич
  71. Ша. Юлия Мвна
  72. Г. Александра Ввна
  73. Тк. Наталья Нвна
  74. Д. Софья Рвна
  75. Сел. Вера Свна
  76. См. Юлия Квна
  77. Ч. Дарья Свна
  78. К. Анастасия А.
  79. Бел. Наталья Ввна
  80. П. Елена Авна
  81. Б. Кристина Нвна
  82. М. Ольга Ввна
  83. Ц. Ольга Ввна
  84. К. Валентина Бвна
  85. Л. Юлия Ввна
  86. Су. Мария Авна
  87. О. Валерия Ювна
  88. К. Анастасия Бвна
  89. Р. Ксения Авна
  90. К. Лера Евна
  91. В. Виктория Авна
  92. С. Ксения Эвна
  93. Сух. Галина А.
  94. Р. Наталья Ввна
  95. Ак. Елена Ввна
  96. П. Юлия Нвна
  97. Ши. Светлана Мвна
  98. Н. Ольга Авна
  99. Д. Наталия Свна
  100. Ба. Алёна
  101. П. Анна Ввна
  102. С. Мария Гвна
  103. А. Полина Мвна
  104. П. Валентина Свна
  105. Нов. Е.С.
  106. Ш. Мария Нвна
  107. С. Галина Двна
  108. Т. Ольга В.
  109. Л. Анастасия Овна
  110. Л. Марина А-вна
  111. Па. Галина Авна
  112. Е. Татьяна Авна
  113. Н. Руслан Авич
  114. К. Евгения Авна
  115. М. Ирина Квна

Астраханская область

  1. Д. Вера Овна

Новый законопроект про детей-сирот и их родителей. Почему он такой, и что делать, если не нравится

Это большая статья, в которой излагается почти всё, что можно сказать по поводу подготовки этого законопроекта. Если вы уже знаете историю «от царя Гороха», читали существующий текст, и вас интересует просто ЧТО ДЕЛАТЬ, переходите сразу по ссылке.

Как получилось так, что закон стали обсуждать

Первое, что важно сказать: ныне опубликованный закон не такой, каким он был на старте разработки. С самого начала, когда его (убеждён, умышленно) пытались провести по-быстрому где-то между исчезновением Министерства образования и науки и появлением Министерства просвещения. Тогда (всего-то каких-то четыре месяца назад) министр Васильева неосторожно высказалась о приёмных родителях, назвав их «так называемыми родителями», и озвучила, так уж получилось, наиболее одиозную норму законопроекта — чтобы в приемной семье было не более трех детей.

Лично меня возмутило не только, и не столько ограничение числа детей, меня возмутило то, что профильный министр настолько… непродвинутый в той сфере, в которой он взялся управлять. И то, насколько антигуманным получился законпроект. Все, к кому разными путями попал этот законопроект возмущались, но… Но никто не осмеливался переносить этот вопрос в публичное поле.

А я взял и опубликовал текст этого позорного законопроекта.

Поднялся ожидаемый скандал, заминать который решили (грамотно, и я очень это поддерживаю) созданием транспарентности при доработке этого законопроекта.

Пожалуйста, обратите внимание, что ничего подобного не произошло, и закон бы молчком протащили, если бы общественность не стала возмущаться. И возмущаться правильно и корректно. Это очень важный момент. Многие из нас готовы «лайкнуть» или даже «подписать» что-то на сайте голосований. И, вроде бы, считать свое дело сделанным, мол, я своё мнение выразил. Этого, конечно, категорически недостаточно.

Кто бы ни разрабатывал какую бы то ни было инициативу, никогда не примет во внимание ни «подпись» на сайте, ни количество лайков. Потому, что с этим всем просто непонятно, что делать. Вроде шумит народ, а по какому поводу — непонятно. Ну, пошумит и перестанет.

Всегда необходимо чётко и ясно выражать свою мысль: в законе мне не нравится то-то, потому-то, взамен лучше сделать так-то. Тогда на поставленный каждым из нас вопрос надо отвечать. И уж, во всяком случае, повышаются шансы, что конкретную претензию хотя бы прочитают и поймут (не обязательно примут — но об этом ниже). Если её, претензию, не излагать конкретно, вероятность, что её услышат, падает до нуля. В связи с этим важно, чтобы всё недовольство было сформулировано и положено на бумагу (ну, во всяком случае, выражено в виде печатного текста).

Далее. Ни один чиновник не обязан читать газету, сайт и, тем паче, ваш фейсбук. И, поверьте, легко пройдёт мимо любого поста. С газетой немного сложнее, но тоже, поверьте, довольно просто не заметить большинство публикаций… Сложнее действовать, если ваше письмо уже лежит на столе у чиновника, и уже зарегистрировано в канцелярии. В таком случае, чиновник обязан дать ответ. Какой — второй вопрос, но прочитать и ответить обязан. Причём в срок, установленный законом (чаще всего это месяц).

Если на столе у чиновника образуется десять (всего-навсего десять) писем, в которых есть конкретные просьбы, предложения и замечания, то работа чиновника становится уже несколько затруднена на день-другой. Или надо писать просто отписки (но тут сложности с репутацией, причём не чиновника, а начальства), или надо вчитываться. И если все письма бьют хотя бы примерно в одну точку — это ещё один повод задуматься, то ли мы делаем.

Если таких писем становится тысяча (индивидуальных, от конкретных имяреков, с адресом для ответа и подписью), то они становятся уже некоторым фактором, гарантированно влияющим на принимаемое решение.

Я не знаю, сколько бумажных писем пришло с критикой законопроекта в Правительство, в Минпросвещения или депутатам. Не думаю, что даже тысяча. Однако, вкупе с разговорами, публикациями в СМИ, позицией некоторых членов Общественной палаты, всё это привело к тому, что Минпросвещения был вынужден принять единственно правильное с точки зрения пиара решение: закон стали обсуждать.

Что такое «рабочая группа» и как оно работает

Любой руководитель, любой государственный орган, да и вообще, кто угодно, может создать при себе какой-нибудь совещательный орган. Например, довольно много таких органов создано при президенте. Совет по правам человека, например. Часто эти совещательные органы имеют определённые полномочия (тот же СПЧ может кого-то о чём-то запрашивать), но часто — это просто некий набор людей, с которыми первое лицо хочет посоветоваться о чём-то. Иногда порядок формирования таких органов формализован,  иногда — кого начальник позовёт, с тем и совещается.

И вот, заместитель министра просвещения Татьяна Синюгина собирает рядом с собой «рабочую группу», позвав в неё тех, с кем она хотела бы посовещаться, прежде чем Минпросвещения будет вносить этот законопроект в Правительство и далее по цепочке.

Надо отдать должное, конкретно эта группа, куда пригласили и меня, была составлена из людей, имеющих разные взгляды на этот законопроект, то есть полного «одобрям-с» не получилось.

Силами рабочей группы в тексте законопроекта что-то было изменено, откорректировано, заменено на более гуманное. Но, подчёркиваю, рабочая группа — это рабочий орган (в сущности, собрание людей) при конкретном заместителе министра, который решил посоветоваться. И, как у каждого цельного человека, у замминистра есть вещи, которые она была готова обсуждать, и есть вещи, в которых она убеждена, и свою точку зрения менять не собиралась.

В результате получился тот текст, который получился. Это — не продукт полного единодушия всех входивших в рабочую группу людей. Это то, под чем готова поставить свою подпись Т. Ю. Синюгина, выслушав (не перебивая, сполна и с уважением) всех тех профессионалов, с которыми она решила посовещаться.

Каждому свой опыт кажется наиболее правильным и полным. Каждый думает, что уж его-то точка зрения окончательно правильная. У каждого есть какой-то набор принципов, от которых он не может отойти. Есть и масса другого на этом свете. Но если тебя позвали и спросили, выслушали и в чём-то прислушались — надо ходить, говорить, убеждать, настаивать, приводить примеры и помогать формулировать.

Я вообще убеждён, что надо ходить на выборы, надо отвечать на все вопросы, которые задают нам о нашей жизни. Нас спрашивают: как вы хотите дальше жить? Мы отвечаем.

Ах, не услышали ответ? Ах, всё равно сделают по-своему?

Ну, а как вы предполагаете по-другому? Есть кто-то (и этот кто-то  — не мы), кто принимает решение. Этот «кто-то» нас спросил. Мы ответили. Нашу точку зрения не приняли. Ну, что ж… Когда мы окажемся на их месте — тоже будем принимать решения и за них отвечать.

А пока нужно высказываться, когда спрашивают. И когда не спрашивают, тоже высказываться. Доносить до тех, кто принимает решение, что они не правы.

И делать это надо, повторюсь, чётко и своевременно.

Что будет дальше, и окончен ли бой

Начнём с того, что войны нет. Есть (я в этом убеждён) люди, которые действительно чаще всего не понимают, что и зачем они делают.

Например, представители правоохранительных органов убеждены, что для снижения преступлений против приемных детей надо, чтобы приёмным родителям выдавали какую-то ещё одну, но «самую лучшую» справку. И тогда наступит мир и покой.

Многие специалисты из разных сфер убеждены, что какие-то (не иначе, волшебные) психологи способны дать какое-то заключение, из которого станет тут же ясно, что вот эти вот потенциальные опекуны — они ребёнка бить будут нещадно, а вот те потенциальные опекуны — нет, ни за что и никогда.

Многие (в том числе психологи) убеждены, что психологи могут делать категорические выводы: годен — не годен. Кандидат психологических наук Вероника Нисоновна Ослон, например, высказалась в том смысле, что методики психологического обследования надо хранить в тайне, а если они будут опубликованы — то всё, «волшебство» их, видимо, пропадёт. При этом профессора В.Н. Ослон вообще не беспокоит сама постановка вопроса, что какими-то тестами-беседами-наблюдениями психолог будет «выявлять» нечто, что послужит основой для решения, может ли этот человек быть опекуном или усыновителем, или нет.

Извините, не могу сдержаться, но дорогие мои психологи, вы не видите, как из науки помогающей людям, науки, основой которой является «работа по запросу», делают — назовём вещи своими именами — «карательную психологию»? Вас это не беспокоит? Никто, товарищи психологи, голос возвысить не хочет на эту тему?

И о роли психолога, и о том, что сфера семейного устройства меньше всего похожа на сферу оказания услуг, и о том, что предлагаемые нововведения организуют в этой сфере жестокий отрицательный отбор — вот это всё, говоря сложным языком, до тех, кто принимает решение, надо доносить.

На уровне Т.Ю. Синюгиной я лично сделал всё, что мог.  Теперь этот законопроект будет двигаться, этапом за этап, по пути превращения в закон.

Какие нас ждут вехи на этом пути, и кто по дороге будет принимать решения? Во-первых, сейчас закон выставлен для всеобщего обсуждения на портале нормативных актов —https://regulation.gov.ru/projects#npa=75701. По правилам, его нельзя выставить меньше, чем на 15 дней. И его выставили — ровно на 15 дней: с 29 декабря (в 18 часов) по 12 января (последний день «всенародного обсуждения»).

Это, конечно, издевательство над здравым смыслом, и я не поручусь, что это не было сделано умышленно, чтобы «часики тикали» в новогодние дни, оставив гражданам реально ТРИ рабочих дня.

Но мы и за эти дни что-то успеем. Что и как делать — читайте в отдельной статье.

Дальше всё, что официальным образом в Минпросвещения поступит (инструкция — тут), должно быть сведено в общую таблицу, и напротив каждого предложения разработчики закона должны написать, почему это конкретное предложение принимается (ах, если бы) или отвергается. Должны мотивировать!

Разумеется, мотивировать можно и словом «нецелесообразно», но всё-таки, есть пределы и этому. Таблица — публикуется, и дальше в правительство законопроект «поедет» не только с текстом и пояснительной запиской, но и с этой таблицей.

Поэтому задача — чтобы таблица была большая, из десятков страниц. Чтобы любой чиновник  по пути читал, что именно в законопроекте не так.

Следом законопроект будет рассматриваться в Правительстве.

Каждый из нас, граждан, может написать каждому члену правительства письмо, в котором просить не вносить законопроект в данном виде, и объяснять, почему именно так. Если такое письмо будет одно — наверное, его просто проигнорируют, но если таких писем будет много — кто-то из министров (например, экономики) может обнаружить, что закон требует довольно значительных расходов из бюджета, а другой министр (например, труда), что в законе затрагиваются права не только несовершеннолетних подопечных, но и взрослых недееспособных. А третий министр (например, МВД) может внезапно обнаружить, что этим законом не решаются те проблемы, для решения которых он был задуман… В общем, тоже — пишите письма.

Где-то параллельно в Общественной палате Елена Альшанская обещала организовать так называемое «нулевое чтение» — это тоже будет некоторое собрание (на сей раз тех людей, с которыми захочет посовещаться Общественная палата), результатом которого будет какая-то табличка с предложениями, которую также можно будет подложить под текст законопроекта.

После правительства законопроект попадёт в Думу, и там в рамках Комитета по двопросам семьи, женщин и детей он будет рассматриваться. Каждый из депутатов может что-то своё в закон привнести, с чем-то согласиться или нет. А ещё есть комитет по государственному строительству и законодательству, возглавляемый Павлом Крашенинниковым, который тоже будет участвовать в принятии этого законопроект. А ещё вопросы могут быть у региональных депутатов… И так далее.

А ещё в Совете Федерации могут его члены о чём-то спрашивать, что-то править, какие-то предложения вносить.

И с каждой из этих категорий — надо работать.

Но…

В чём сложности

Проблема состоит в том, что «работает» в данном случае, по моему глубокому убеждению, только индивидуальное, письменное обращение. С конкретными, чёткими предложениями. Желательно, чтобы по пунктам, или даже просто, на полторы странички.

Но дело в том, что большинство из нас, даже будучи возмущенными происходящим, не переступят этот порожек: вряд ли обращений будет много.  К сожалению, мало помогут и обращения через общественные организации (но это не значит, что их не надо делать), каждое такое письмо «весит» не более обращения одного гражданина. Увы.

Здесь я могу только сделать следующее. Я подготовил (и буду продолжать это делать) тексты, на основании которых вы можете писать свои обращения. Но подписывать и отправлять придётся всё же вам самим.

Выборы были давно и новые будут не скоро, но сейчас у нас есть возможность участвовать в разработке правил нашей с вами жизни вот таким образом: бумага, принтер, подпись, конверт, почта. В лучшем случае — электронная почта или форма на сайте.

Поверьте, я ломал голову над этим не один месяц: действительно, более эффективного способа влияния на принятие нового законопроекта у конкретного гражданина просто нет. Можно по этому поводу печалиться и сетовать на недостаточную эффективность, но можно пользоваться хотя бы этим.

Итак, что делать:

1. Отправить замечания до 12 января.

2. Воспользоваться образцом письма.

3. Перечитать текст законопроекта.

4. Следить за судьбой законопроекта на портале законопроектов.

5. Написать Президенту, в Совет федерации и Госдуму.

Адвокат Жарова

До 12 января! Успейте внести свои замечания — закон идёт

Вообще, цинизм, с которым общественное обсуждение законопроекта, затрагивающего СЕМЕЙНЫЕ проблемы (не какие-то там проблемы бизнеса, а то, что касается простых людей без высшего юридического образования и организации за спиной) назначили ровно на новогодние праздники… удивляет, скажем так. По хорошему, такой закон — социально значимый, и обсуждать его надо бы 60 дней, а не 15, но… Но вот так.

Поэтому — срочненько делаем: раз-два-три.

  1. Прочитайте текст законопроекта (откроется в новом окне).

Если вам законопроект нравится, я за вас рад, можете дальше не читать.

Если он вам не нравится — попробуйте определиться, что именно вам не нравится.

  1. Подготовьте свои возражения.

Есть четыре основные момента (хотя их гораздо больше), которые больше всего беспокоят меня в этом законе, и которые надо менять не «редакционно», а в принципе. К каждому из этих возражений написано по паре абзацев пояснений, почему именно там всё плохо.

Вот тут по ссылке документ в формате ворда (или просто текстом), где есть и «шапка», и место, куда вписать свои данные, и полный перечень всех этих «моментов».

Смело скачивайте, вводите свои данные, удаляйте то, что кажется вам ненужным, добавляйте своё, редактируйте моё, как вам удобно.

Сохраните этот файл (в виде вордовского текста, файла PDF, как умеете).

  1. Откройте https://regulation.gov.ru/p/75701

Нажмите там, где написано «Ваши предложения».

Дальше может быть засада. Вас попросят зарегистрироваться или войти через авторизацию на госуслугах. Если у вас это не получится (а сделано так, что получается, в лучшем случае, у половины), или если вы не зарегистрированы на госуслугах, то переходите к пункту 6.

Если же вы авторизовались, попробуйте снова открыть https://regulation.gov.ru/p/75701 — и там снова кликнуть на «Ваши предложения».

Если увидите нижеследующую картинку…

…смело жмите «Добавить».

И добавляйте. Всё, что думаете.

Самое простое — прикрепить файл. В текстовом поле пишите — «См. прикреплённый файл».

NB: Обратите внимание, система защиты от мата у них тупая и не пропускает слово «ребенок» (надо ставить пробел перед Б). Поэтому лучше весь текст — приложением.

Не забудьте нажать «Сохранить». 

Ещё потом, для профилактики, можете нажать на красненький «дизлайк» (слева вверху).

  1. Как я узнаю, что моё мнение хотя бы прочитали?

Тут всё не очень просто. Вообще-то всё, что вы отправили через сайт в качестве своих предложений, должно быть внесено в специальную таблицу, на каждый тезис должен быть дан ответ, почему он не принят (или принят — тогда ура!). И эта таблица поедет дальше путешествовать вместе с текстом законопроекта и пояснительной записки.

Все другие чиновники, которые будут этот законопроект рассматривать, будут иметь возможность посмотреть в эту таблицу. Как правило, такие таблицы — это пара страничек ни о чём. У нас будет больше. Во всяком случае, будет указано, сколько было обращений («наш» законопроект и так один из самых популярных на regulation.gov.ru), и дан ответ на каждый из аргументов.

Мы можем рассчитывать, что их, во всяком случае, прочитают. И, возможно, кто-то из дорабатывающих законопроект, услышит.

Чтобы мы могли проконтролировать, будет ли ваше мнение учтено при рассмотрении законопроекта, пожалуйста, отправьте нам в ИСППП тот же самый файл, что и на сайт (адрес специально выделенный для этого — 001@isppp.site).

Так мы сможем проверить, было ли ваше мнение учтено, и если нет, подать на это жалобу (но, надеюсь, в данном конкретном случае, до этого дело не дойдёт).

  1. Если у вас нет доступа к госуслугам или не удалось «победить» мудрёную систему на сайте regulation.gov.ru

Правила обсуждения законопроекта предполагают, что свои замечания вы можете отправить также на электронную почту разработчика.

В принципе, всё тоже самое — готовите файл, сохраняете — затем просто отправляете письмо на адрес: romanovaii@mon.gov.ru

Такие замечания также должны попасть в эту самую «таблицу», но если в случае с автоматической системой поступление предложений автоматически учитывается, то электронная почта — другое дело. Поэтому, для контроля с нашей стороны, поставьте наш адрес 001@isppp.site в копию (можно скрытую копию), чтобы мы удостоверились, что всё дошло.

Во всяком случае, если писем будет меньше сотни — мы распечатаем все (или первые сто) и всё, что поступило до вечера 12 января отвезём в понедельник 14-го утром в Минпросвещения, чтобы, если что, они дошли параллельно и так.

Пожалуйста, обратите внимание, что срок обсуждения заканчивается 12 января. Это суббота. Строго говоря, мы граждане, нас нельзя заставить работать в выходные, так что, по хорошему, срок этот должен быть окончен 14 января, но… Но мы с вами понимаем, с какой радостью наши предложения будут отвергнуты по строго формальным признакам, если мы их отправим хоть на минуту позднее 23:59 12.01.2019.

Поэтому, внимание, сроки! Они — горят!

Ещё раз ссылки:

  1. Ссылка на подготовленные мной «замечания» (отдельно — в ворде).
  2. Почему всякое соц-псих обследование — муть и ерунда (и не нужно).
  3. История этого законопроекта

Библиотека адвоката Жарова

Older posts Newer posts
vip escort vip escort vip escort vip escort masaj salonu mutlu son masaj salonu mutlu son masaj salonu mutlu son masaj salonu mutlu son masaj salonu mutlu son masaj salonu mutlu son masaj salonu mutlu son vip escort
antalya escort escort antalya sex hikaye erotik hikaye porno hikaye ensest hikaye
russian porno